國家新聞出版署規(guī)定，所有網(wǎng)絡游戲必須接入網(wǎng)絡游戲防沉迷實名驗證系統(tǒng)，即網(wǎng)絡游戲用戶必須使用真實有效身份信息注冊賬號。規(guī)定雖嚴，但有些未成年人還是想方設法繞過了網(wǎng)絡游戲的防沉迷實名驗證。

近日，北京市第四中級人民法院審結了一起涉未成年人游戲充值退款案件。

15歲的中學生小徐癡迷游戲，為了玩游戲不受影響，他利用父親的手機副卡號在自己的手機某短視頻平臺上進行注冊，隨后進入平臺內(nèi)鏈接的小游戲，用母親的身份證信息進行實名認證。玩游戲期間，小徐用母親的微信購買了多件游戲道具，單次充值金額為6元、25元、68元、118元不等，共花費了近5000元。

小徐母親得知小徐未經(jīng)自己允許充值游戲后，將短視頻平臺、游戲收款方告上法庭，認為兩公司在防范未成年人充值方面存在技術漏洞并存在誘導未成年人充值的行為，構成欺詐，要求兩公司退還小徐所充值金額，并按照三倍連帶賠償1.4萬余元。事實上，小徐11歲時就用母親手機在多款游戲中充值過1萬多元，且通過起訴獲得了全額退款。

一審法院認為，短視頻平臺、游戲收款方不構成欺詐，小徐繞開防沉迷系統(tǒng)、其監(jiān)護人教育未嚴格引導管理未成年人上網(wǎng)行為是充值行為發(fā)生的主要原因。涉案游戲已經(jīng)根據(jù)國家新聞出版署的規(guī)定接入了防沉迷實名認證系統(tǒng)，基于網(wǎng)絡交易行為虛擬性、遠程性的特點，交易雙方主要通過注冊的網(wǎng)絡賬號以及法定的身份核驗機制確認交易對方的身份，而小徐使用監(jiān)護人的身份信息進行平臺登錄、游戲注冊、充值消費，對平臺及收款方而言，涉案游戲賬號的使用者就是成年人，因此二被告未違反相關規(guī)定，不存在過錯。此外，小徐此前就已發(fā)生過大額充值行為，說明其監(jiān)護人在教育引導小徐理性上網(wǎng)方面存在不足，對小徐的充值行為存在主要過錯。

不過，小徐充值游戲時只有15周歲，屬于限制民事行為能力人，其實施的與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的充值行為有效，其余部分因超過未成年人的認知和理解能力且小徐的母親事先對此不知情、事后不予追認，應屬無效，應予返還。參考國家新聞出版署《關于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡游戲的通知》中確定的“8周歲以上未滿16周歲的用戶，單次充值金額不得超過50元人民幣，每月充值金額累計不得超過200元人民幣”的標準，結合雙方的過錯情況，一審法院酌定二被告公司退還小徐已消費的充值款2000元，駁回其他訴訟請求。

小徐及其母親不服一審判決，提起上訴。

北京四中院二審認為，小徐主張返還充值款項，指向的是充值行為的無效，而該充值行為得以實現(xiàn)的最根本原因是其監(jiān)護人對自身手機設備、微信賬號和支付密碼未盡到及時監(jiān)管義務。在未成年人存在多次網(wǎng)絡游戲充值行為的前提下，該案部分交易無效的締約過失責任源于法定監(jiān)護人未監(jiān)管好自己的賬戶，并疏于對未成年人的教育和監(jiān)管。同時，現(xiàn)有證據(jù)不能證明游戲存在故意設計技術漏洞來引誘未成年人充值，因此難以認定短視頻平臺和收款方以欺詐的故意實施了欺詐行為。最終，二審維持原判，駁回上訴。目前該案二審判決已生效。

北京四中院審理法官表示，預防未成年人沉迷網(wǎng)絡是未成年人監(jiān)護人的法定職責。民法典雖規(guī)定，未成年人未經(jīng)監(jiān)護人同意進行游戲充值，其中超過與未成年人年齡、智力相適應的部分，監(jiān)護人可以主張退回充值金額，但是，法律的保護與網(wǎng)絡平臺針對未成年人充值退款的便捷不能成為家長忽視自身監(jiān)管職責的借口。未成年人保護法第17條也規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應當加強對未成年人使用網(wǎng)絡行為的引導和監(jiān)督，合理安排未成年人使用網(wǎng)絡的時間，有效預防未成年人沉迷網(wǎng)絡。

監(jiān)護人對未成年人網(wǎng)絡活動的安排，對終端設備、網(wǎng)絡賬號、支付工具的管理，是引導未成年人科學上網(wǎng)、預防網(wǎng)絡沉迷和非理性消費的重要環(huán)節(jié)。該案中，小徐家長認為問題僅出在網(wǎng)絡平臺和游戲方的實名認證技術漏洞，卻忽視了主要原因在于家長對手機設備、支付密碼的疏于管理，且在類似事情已發(fā)生過一次的情況下，仍怠于履行對未成年人用網(wǎng)管理職責。為此，法官提示，在幫助孩子正確用網(wǎng)、養(yǎng)成健康游戲行為的過程中，家長始終是第一責任人，切莫對“未成年人游戲充值退款機制”產(chǎn)生依賴。（記者 徐艷紅）