■■增強(qiáng)透明

　　2月23日，國家工商行政管理總局在解讀《注冊資本登記制度改革方案》時(shí)明確，在登記注冊環(huán)節(jié)改革后，公司實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)。在進(jìn)行公司登記時(shí)，也無需提交驗(yàn)資報(bào)告。

　　不過，國家工商行政管理總局強(qiáng)調(diào)的另外兩項(xiàng)事項(xiàng)，更應(yīng)引起關(guān)注。

　　首先，并不是所有公司資本注冊都實(shí)行認(rèn)繳制。其中，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、直銷企業(yè)、對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)、融資性擔(dān)保公司、募集設(shè)立的股份有限公司，以及勞務(wù)派遣企業(yè)、典當(dāng)行、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、小額貸款公司等27個(gè)行業(yè)，仍然實(shí)行注冊資本實(shí)繳登記制。

　　其次，降門檻、拓進(jìn)口的同時(shí)，行政管理機(jī)關(guān)和公司要合力建設(shè)高質(zhì)量的信用管理體系。而后者，將對(duì)我國經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)影響更為深遠(yuǎn)。

　　一方面，企業(yè)年度檢驗(yàn)制度改為企業(yè)年度報(bào)告公示制度后，創(chuàng)業(yè)者能否盡責(zé)公示企業(yè)年度報(bào)告，將成為新制度實(shí)施成功與否的關(guān)鍵。

　　另一方面，國務(wù)院會(huì)議部署企業(yè)年檢制度改革時(shí)，特別提到要使企業(yè)相關(guān)信息透明化，任何單位和個(gè)人均可查詢。這就要求國家工商行政管理總局的《企業(yè)登記檔案資料查詢辦法》也要做必要的修改。

　　“更加注重運(yùn)用信息公示、信息共享、信用約束等手段，形成部門協(xié)同監(jiān)管、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督和主體自治相結(jié)合的市場監(jiān)管格局。強(qiáng)調(diào)企業(yè)在享有改革賦予更多便利條件的同時(shí)，也要依法承擔(dān)相應(yīng)的信息公示等義務(wù)和責(zé)任。”

　　國家行政管理總局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，改革要求從對(duì)企業(yè)微觀活動(dòng)的干預(yù)轉(zhuǎn)向?qū)κ袌鲋黧w行為、市場活動(dòng)的監(jiān)管，從傳統(tǒng)的“重審批輕監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;寬準(zhǔn)入嚴(yán)監(jiān)管”，這將推動(dòng)政府管理方式由事前審批為主向事中、事后監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變，更加有利于形成寬松準(zhǔn)入、公平競爭的市場秩序，有利于促進(jìn)信用體系建設(shè)。

　　■■責(zé)任之爭

　　此次公司法修改和國務(wù)院《方案》的出臺(tái)，也讓一些觀察者對(duì)修改刑法與注冊資本有關(guān)的三個(gè)條款，產(chǎn)生了聯(lián)想。

　　這三個(gè)罪名是虛報(bào)注冊資本罪、虛假出資、抽逃出資罪。

　　此前，關(guān)于這三個(gè)罪名的存廢，在法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界爭議頗多。

　　曾有媒體還將這三個(gè)罪名列為我國民營企業(yè)家最容易觸犯的罪名。全國人大代表黃鳴、中國人民大學(xué)教授董安生等還曾建議取消這三個(gè)罪名。

　　他們的理由和邏輯是，這三個(gè)罪名的理論基礎(chǔ)是法定資本制，即資本確定、資本維持和資本不變的資本三原則。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，這個(gè)制度在許多國家正逐漸被授權(quán)資本制取代。因?yàn)樗拇嬖?，限制了資金的最優(yōu)化配置。

　　黃鳴曾舉例說，一個(gè)集團(tuán)企業(yè)擁有下屬幾個(gè)子公司，當(dāng)其中一個(gè)子公司出現(xiàn)資金緊張時(shí)，即使再好的經(jīng)營業(yè)務(wù)，另一個(gè)子公司也不能對(duì)其進(jìn)行扶助，這樣整個(gè)集團(tuán)的發(fā)展就會(huì)形成“蹩腳”現(xiàn)象，甚至“畸形化”。

　　記者在采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，自從新公司法修改完成以后，學(xué)者們對(duì)修改虛報(bào)注冊資本罪、虛假出資、抽逃出資罪的討論熱度卻降低了。

　　有刑法學(xué)者就告訴記者，從國家治理技術(shù)角度看，既然前端降低了創(chuàng)業(yè)者的準(zhǔn)入門檻，并且在運(yùn)行中強(qiáng)化了經(jīng)營者的信用責(zé)任，那么，作為社會(huì)最后較準(zhǔn)器的刑事法律，必須對(duì)可能失衡的行為保持一定的威懾，對(duì)破壞力大的行為予以糾正。因此，大幅度修改這三項(xiàng)罪名，現(xiàn)在看來并非最佳時(shí)機(jī)。

　　此前，國家行政管理總局相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾強(qiáng)調(diào)，公司的股東（發(fā)起人）在認(rèn)繳出資時(shí)要充分考慮到自身所具有的投資能力，理性地做出認(rèn)繳承諾，并踐諾守信。

　　比如，股東（發(fā)起人）要按照自主約定并記載于公司章程的認(rèn)繳出資額、約定的出資方式和出資期限向公司繳付出資，股東（發(fā)起人）未按約定實(shí)際繳付出資的，要根據(jù)法律和公司章程承擔(dān)民事責(zé)任。如果股東（發(fā)起人）沒有按約定繳付出資，已按時(shí)繳足出資的股東（發(fā)起人）或者公司本身都可以追究該股東的責(zé)任。如果公司發(fā)生債務(wù)糾紛或依法解散清算，沒有繳足出資的股東（發(fā)起人）應(yīng)先繳足出資。