加快房地產(chǎn)稅立法

　　既然政府已清晰地把重點(diǎn)放在更努力地把保障房托底的事情做到位，保障房的有效供給如果在幾年之內(nèi)跟上來，就可以讓商品房、產(chǎn)權(quán)房軌道上的市場(chǎng)機(jī)制更好地發(fā)揮作用。那么，現(xiàn)在就更沒有必要特別強(qiáng)調(diào)在商品房、產(chǎn)權(quán)房這個(gè)概念上才有意義的“房?jī)r(jià)調(diào)控”。調(diào)控不是說可以不存在，而是說我們現(xiàn)在不必刻意針對(duì)房?jī)r(jià)去強(qiáng)調(diào)“調(diào)控”這兩個(gè)字。從長(zhǎng)計(jì)議，真正有意義的事是：一方面由各地相機(jī)抉擇淡化行政限購措施——這不是所謂的政府“救市”、“挺市”，而是政府回歸市場(chǎng)軌道上其應(yīng)秉持的調(diào)控理性；另一方面積極貫徹三中全會(huì)精神，加快房地產(chǎn)稅立法，并適時(shí)推進(jìn)改革。不宜簡(jiǎn)單化地認(rèn)為房地產(chǎn)稅一出臺(tái)就能抑制房?jī)r(jià)，實(shí)際上，房地產(chǎn)稅本身難以改變中國未來幾十年中心城市房?jī)r(jià)上揚(yáng)曲線的大模樣，但在發(fā)揮其他功能的同時(shí)，確實(shí)有利于減少一些房市泡沫，也有利于降低住房空置率，即此稅應(yīng)是促使房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的重要制度要素之一。

　　解決好樓市和房?jī)r(jià)問題，根本性思路與策略應(yīng)是政府和市場(chǎng)各司其職。我們目前在宏觀調(diào)控層面應(yīng)說正在實(shí)行“雙軌統(tǒng)籌”框架，一個(gè)是保障軌，一個(gè)是市場(chǎng)軌。也就是說，商品房的房?jī)r(jià)高與低，與使低端群體解決“住有所居”問題沒有直接關(guān)系。政府要做的首先是要托住“廉租房”與“公租房”合而為一這個(gè)底，其次要積極發(fā)展更高一層的“共有產(chǎn)權(quán)房”，使剛剛畢業(yè)進(jìn)入社會(huì)的年輕白領(lǐng)等沒有實(shí)力買完全產(chǎn)權(quán)房的群體不用再去當(dāng)“房奴”，最后是在有相應(yīng)房源的地方轄區(qū)內(nèi)，適時(shí)把“補(bǔ)磚頭(出資支持新建保障房)”轉(zhuǎn)為“補(bǔ)人頭(政府采購式供應(yīng)公租房，補(bǔ)貼付給特定保障對(duì)象的房東)”提高績(jī)效水平。在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)于一般性的商品住宅，政府只需要管土地合理規(guī)劃、管市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和管依法收稅就可以了，其余的事情可交給市場(chǎng)去解決。

　　雙軌統(tǒng)籌調(diào)控框架現(xiàn)在已前所未有地明確，政府部門正聚精會(huì)神地把幾千萬套保障房做實(shí)、做好，而且保障房概念下已更清晰地把廉租和公租兩個(gè)概念并軌，這都是值得稱道的進(jìn)步。但令人遺憾的是，前些年在高舉“調(diào)控”大旗階段上本應(yīng)抓住不放的長(zhǎng)效制度機(jī)制建設(shè)，特別是我國改革中的“攻堅(jiān)克難”事項(xiàng)——房產(chǎn)稅改革，至今進(jìn)展很不理想。三中全會(huì)之后，這一改革的方向、思路更清晰了，力求“既不越位、又不缺位”的政府，理應(yīng)抓住制度建設(shè)不放而有所作為。

　　總之一句話，當(dāng)前在推進(jìn)全面改革和順應(yīng)資源配置中使市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的視角下，加快房地產(chǎn)稅立法，以經(jīng)濟(jì)手段置換行政“調(diào)控”，力求提高房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康度，應(yīng)是樓市分化之后政府和各方互動(dòng)中抓住契機(jī)順應(yīng)客觀規(guī)律的重要抉擇。