據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，旅游、爬山，很多游客為了節(jié)省時(shí)間和體力，都會(huì)選擇纜車、索道上下山，一些景區(qū)是全開放式的吊椅索道。坐著吊椅索道上下山，但在親近自然的同時(shí)，多少讓人有點(diǎn)膽顫心驚。特別是去年香山發(fā)生了游客從吊椅上滑落墜亡的事故之后，人們對(duì)吊椅索道的安全性更加關(guān)注了。

　　去年9月16日，張先生在乘坐香山公園纜車上山的過程中墜落身亡。他的妻子和女兒以高度危險(xiǎn)活動(dòng)損害賠償為由，將出事索道的管理方香山公園管理處訴至法院。北京市海淀區(qū)人民法院一審判決香山公園承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償死者家屬30萬元。

　　香山公園公布的事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)時(shí)死者張先生正在乘坐纜車上行，他坐在纜車座椅的左側(cè)，右腳踏在腳踏上，左腳懸空，纜車運(yùn)行平穩(wěn)。行到索道5號(hào)塔架處，工作人員喊揮手拍照。在索道的7號(hào)到8號(hào)塔架之間，忽然他身體失去平衡，從吊椅中滑落，雙手握住護(hù)欄吊在空中。在他身后纜車座椅上的妻子和女兒被他的舉動(dòng)嚇壞了。

　　女兒：我說爸你堅(jiān)持住，我趕快喊，你們停啊，人快掉下去了。

　　聽到呼救，北京香山纜車站工作人員李海、王林波，北京香山公園保衛(wèi)科科長王利明分別趕到現(xiàn)場。

　　李海：聽見有人呼叫，就往外跑，當(dāng)時(shí)看見那個(gè)人吊在纜車上面，我回來就趕緊拿對(duì)講機(jī)跟我們隊(duì)部匯報(bào)。

　　王林波：我也沒辦法，所以我只有裝上纜車跟著就上去了，在這過程中就往上走的時(shí)候，那老人慢慢就滑下去了。

　　王利明：我問他有什么不舒服，他說是心慌，我們也不敢救治，不敢移動(dòng)，他身上任何部位都沒有出血的地方。

　　庭審中，香山公園強(qiáng)調(diào)，自己已經(jīng)充分履行救治義務(wù)，在整個(gè)過程中沒有過錯(cuò)，索道建設(shè)符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

　　北京香山公園新聞發(fā)言人姚江：事情發(fā)生以后，安監(jiān)部門還有質(zhì)監(jiān)部門對(duì)咱們這個(gè)索道的設(shè)備進(jìn)行了一次全面的檢查，通過檢查之后，認(rèn)為咱們這個(gè)索道設(shè)備是安全沒有問題的。

　　法院認(rèn)為，吊椅索道運(yùn)行時(shí)距離地面的高度高于10米，乘坐索道存在一定的危險(xiǎn)性。作為高空活動(dòng)的運(yùn)營人，香山公園對(duì)吊椅的乘坐人應(yīng)盡到與危險(xiǎn)相適應(yīng)的保護(hù)義務(wù)。香山公園應(yīng)當(dāng)對(duì)張先生的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，張某在乘坐時(shí)突然作出將左腳從吊椅支撐上放下，左腿下探的自主動(dòng)作，導(dǎo)致其身體失去平衡最終墜落具有明顯的過失。法院判決公園承擔(dān)30%賠償責(zé)任，賠償各項(xiàng)費(fèi)用30萬元。但原告方認(rèn)為判決不合理。

　　史學(xué)軍：家屬已向北京市第一中級(jí)人民法院上訴，上訴的理由就是基于特種安全設(shè)備的責(zé)任，應(yīng)該基本要全賠，或者要承擔(dān)絕大部分責(zé)任。

　　我們注意到，經(jīng)安監(jiān)部門和質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行檢查，確認(rèn)香山纜車設(shè)備安全無問題，事后，索道恢復(fù)了運(yùn)行。1982年香山公園裝上了這條吊椅索道，這條全國第一條客運(yùn)索道，至今已運(yùn)轉(zhuǎn)31年。在全國各地，這樣的吊椅索道有236條。這樣的吊椅索道安全性到底如何？法院的判決釋放了一個(gè)什么信號(hào)？

　　香山墜亡事故發(fā)生后，曾有媒體記者對(duì)吊椅式索道的安全性進(jìn)行了體驗(yàn)式調(diào)查，坐上吊椅，放下護(hù)欄，雙腳踩在護(hù)欄下方的欄桿，兩腿之間有一根豎桿，雙手扶住橫著的欄桿，這是所有的屏障。

　　體驗(yàn)記者：我們所乘坐的這輛纜車，鐵桿就是所謂的安全帶，但是一旦我們把自己的腳松開的話，可以看到這個(gè)東西是很容易抬起來的，一旦這個(gè)東西松開之后，我們前面將沒有任何的保護(hù)措施。

　　記者測量發(fā)現(xiàn)，放下護(hù)欄，空間高度32厘米，寬度54厘米，體驗(yàn)的記者很容易鉆出來，也就是說對(duì)于兒童和比較苗條的女性，吊椅索道危險(xiǎn)性更高。法院適用高度危險(xiǎn)責(zé)任原則作出判決釋放了什么信號(hào)？代理此案的史學(xué)軍律師分析：

　　史學(xué)軍：客運(yùn)索道作為高空運(yùn)營的特種設(shè)備，一旦發(fā)生事故傷亡危險(xiǎn)極大，全國仍在運(yùn)營的236條吊椅都存在共同類似的隱患。國家索道協(xié)會(huì)正在研究改進(jìn)完善此類技術(shù)落后的索道吊椅。一審判決適用高度危險(xiǎn)責(zé)任原則作出判決，無疑是正確的，為眾多吊椅索道的安全運(yùn)營敲響了警鐘。(記者 孫瑩)