監(jiān)督制約“限權(quán)”：強(qiáng)化審計(jì)反腐作用

　　規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，強(qiáng)化各方的監(jiān)督制約力量，無(wú)疑是權(quán)力之“籠”扎實(shí)與否的關(guān)鍵。

　　觀察四中全會(huì)對(duì)于權(quán)力制約監(jiān)督的規(guī)定，《決定》中提到了黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等八個(gè)方面，要求“形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效。”

　　在這些監(jiān)督環(huán)節(jié)中，被輿論聚焦的是《決定》中關(guān)于審計(jì)監(jiān)督的表述?！稕Q定》提出，保障依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。強(qiáng)化上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。探索省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理。推進(jìn)審計(jì)職業(yè)化建設(shè)。

　　“此前國(guó)內(nèi)的審計(jì)監(jiān)督權(quán)往往由于法律之外其他因素的干擾而難以有效開(kāi)展，此次《決定》提出的‘保障依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)’十分必要。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政與政策研究院院長(zhǎng)喬寶云指出。

　　作為一種專(zhuān)業(yè)性的監(jiān)督力量，近年來(lái)，審計(jì)監(jiān)督在反腐中的作用越發(fā)凸顯。十八大以后，有不少高官就是因?yàn)閷徲?jì)而落馬，有媒體報(bào)道，原國(guó)資委主任蔣潔敏案的調(diào)查線索，就來(lái)源于對(duì)他的離任審計(jì)。

　　值得注意的還有，《決定》要求，對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實(shí)行審計(jì)全覆蓋。在專(zhuān)家看來(lái)，這意味著，有的人可能并不是公職人員，有的部門(mén)不是政府部門(mén)，但只要使用了公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源，都有可能被審計(jì)。

　　對(duì)權(quán)力監(jiān)督，除了專(zhuān)業(yè)性的審計(jì)，另一種有效方式是讓權(quán)力在“陽(yáng)光”下運(yùn)行。

　　“公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外”，這是《決定》對(duì)政務(wù)公開(kāi)的要求，《決定》還提出重點(diǎn)推進(jìn)財(cái)政預(yù)算、公共資源配置、重大建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)和實(shí)施、社會(huì)公益事業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域的政府信息公開(kāi)。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，用“陽(yáng)光管住權(quán)力的手”，是推動(dòng)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部行政行為法治化、規(guī)范化的重要舉措，但是，哪些必須公開(kāi)，哪些屬于“例外”，在四中全會(huì)的落實(shí)環(huán)節(jié)，政務(wù)公開(kāi)事項(xiàng)需要更為細(xì)致的制度明晰。