北上廣津回應(yīng)“停車費(fèi)至少一半沒入財政”質(zhì)疑：有的稱“不掌握”，有的稱“收不上來”

　　新華網(wǎng)北京12月1日電 新華社“新華視點(diǎn)”欄目日前播發(fā)了《至少一半收上來的錢沒進(jìn)政府口袋—北上廣津四地停車費(fèi)追蹤》報道。面對“新華視點(diǎn)”記者此前報道的北京、上海、廣州、天津停車費(fèi)收支不透明、至少有一半停車費(fèi)沒有最終進(jìn)入政府財政的問題，各地相關(guān)部門在回應(yīng)時，不僅依然未公開相關(guān)數(shù)據(jù)，有的還推諉扯皮，或者稱收不上錢來。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，對于停車場，全國普遍實(shí)行多頭復(fù)雜的管理模式，有的停車場甚至總共需12個部門管理。而另一方面，在一些地方，政府對占道停車的監(jiān)督管理混亂，導(dǎo)致“黑停車場”遍地開花。

　b

　　關(guān)于停車費(fèi)收支信息公開問題，北上廣津等地相關(guān)部門仍舊遮遮掩掩。同時，記者發(fā)現(xiàn)，由于路邊停車管理層級與部門較多，多地出現(xiàn)因權(quán)責(zé)不清而導(dǎo)致的推諉扯皮現(xiàn)象。

　　—在廣州，廣州市交通委宣傳部門負(fù)責(zé)人針對此前廣州市政協(xié)委員曹志偉測算的“廣州僅有約3%的停車費(fèi)最終收歸當(dāng)?shù)刎斦?rdquo;，僅答復(fù)記者稱“曹志偉的算法并不準(zhǔn)確”。不過，仍未給出具體數(shù)據(jù)和解釋。

　　—在北京，雖然記者拿到的《關(guān)于調(diào)整本市非居住區(qū)停車占道收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》明文規(guī)定，“市屬道路停車占道費(fèi)由市交通委運(yùn)輸管理局向占道停車經(jīng)營單位收取，區(qū)縣屬道路停車占道費(fèi)由區(qū)縣政府有關(guān)部門向占道停車經(jīng)營單位收取。”但相關(guān)部門卻表示，目前北京停車管理特別是新的特許經(jīng)營改革由各區(qū)縣政府實(shí)施，市級政府部門對此情況并不掌握。而記者調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，區(qū)縣政府對停車費(fèi)收支和特許經(jīng)營改革近況、招標(biāo)信息也鮮有公開。

　　—在天津，被曝光3年來未上繳一分錢的利潤聯(lián)華停車公司，目前每天仍在對2.4萬個停車位進(jìn)行收費(fèi)。記者了解到，主管停車的天津交管部門以及作為聯(lián)華公司大股東的國資委，誰也沒有對聯(lián)華“利益私人化”采取有效監(jiān)管措施。

　　—在上海，主管停車位招標(biāo)的政府部門卻表示，很多停車費(fèi)進(jìn)不了財政是因?yàn)?ldquo;錢收不上來”。2005年發(fā)布的《上海市道路停車場管理者確定和監(jiān)管規(guī)定》中明文規(guī)定，“市運(yùn)輸管理處或者受委托的區(qū)交通行政主管部門、區(qū)（縣）運(yùn)輸管理所（署）可以通過招標(biāo)方式或者直接委托方式”，確定單位協(xié)助其承擔(dān)道路停車場的具體管理工作。

　　但上海市交通委卻對記者表示，目前，上海道路停車費(fèi)拒付情況普遍，導(dǎo)致財政收入流失。在靜安區(qū)，平均每個道路停車位每天的收益在30元上下，而按照路段收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這只是一輛車停2個小時的錢。此外，車主與協(xié)管約定少付的情況也時有發(fā)生。

　　管理混亂、每月數(shù)十萬元的暴利讓“黑停車場”泛濫 北京一個停車場需12個部門管理

　　除了停車費(fèi)收支成謎，政府對占道停車監(jiān)督管理也較為混亂。不僅正規(guī)的公共停車資源沒能為民所用，北上廣津等地還滋生出“黑停車場”、違規(guī)擠占道路資源等亂象。

　　在北京，“黑停車場”以假亂真，北京市東城區(qū)法院年內(nèi)曾審理假停車發(fā)票案，查獲大量假停車發(fā)票；在天津，雖然聯(lián)華停車從不上繳利潤已經(jīng)夠“黑”，但有不法人員竟然“黑吃黑”，假借聯(lián)華名義開“黑停車場”，2014年4月天津公安機(jī)關(guān)曾在城六區(qū)依法取締“假聯(lián)華”非法占路停車場95個；在廣州和上海，停車管理人員借正規(guī)停車位多收停車費(fèi)的現(xiàn)象也層出不窮。

　　曹志偉說，停車場是“一本萬利”的生意，畸高的占道停車費(fèi)價格和不透明的審批制度，變相鼓勵占道停車遍地開花。

　　與停車亂象形成鮮明對比，相關(guān)管理卻十分復(fù)雜、多頭。例如，根據(jù)北京2014年出臺的停車管理辦法，一個停車場總共需12個部門管理。而這種復(fù)雜的管理模式在全國普遍存在。

　　首先，在各地投訴舉報環(huán)節(jié)中，交通、城管、交管、價格多頭舉報、監(jiān)管、執(zhí)法十分常見。國家行政學(xué)院教授竹立家對記者表示，各地停車管理投訴的舉報，反映出多頭都管理但卻多頭都管不了的困局，顯示出一些行政管理政策頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)仍不完善。

　　其次，在管理執(zhí)法環(huán)節(jié)，雖然各地各部門對停車管理員收費(fèi)資質(zhì)、停車場規(guī)劃設(shè)立資質(zhì)、停車場價格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都做出了制度規(guī)定，但是這些政策在具體執(zhí)行中卻受到執(zhí)法力量不足、執(zhí)法手段單一、執(zhí)法嚴(yán)格程度不高的限制，陷入“管不了”的困境。

　　依據(jù)《北京市機(jī)動車停車管理辦法》《無照經(jīng)營查處取締辦法》等法規(guī)，違法停車場、無照經(jīng)營等行為要被罰款上萬元。但是一線執(zhí)法人員透露，幾乎沒有黑停車場和非法收費(fèi)人員受到這種嚴(yán)格處罰。有基層城管執(zhí)法隊(duì)員對記者表示，非法收費(fèi)人員不僅是“游擊隊(duì)”很難管理，而且對其非法所得也很難界定。

　　對此，消費(fèi)者權(quán)益維權(quán)律師邱寶昌說，要想讓行政處罰證據(jù)確鑿無誤不容易，“黑停車場”一天收費(fèi)幾千元，一個月甚至收入幾十萬元，這需要監(jiān)管部門采集大量證據(jù)進(jìn)行執(zhí)法。與此同時，“黑停車場”一般都有其“后臺”，占了地方收費(fèi)如果沒人管，就會有利益糾葛在里面，需要和反腐配套管理。

　　有專家稱收費(fèi)亂象緣于政府對道路停車“間接化”“委托化”管理模式

　　目前，大多數(shù)城市都將停車費(fèi)或企業(yè)取得停車位經(jīng)營權(quán)的費(fèi)用，列入行政事業(yè)性收費(fèi)。一方面，地方政府的自由裁量權(quán)很大，有的地方發(fā)個文件就能收費(fèi)或者漲價；另一方面，地方政府的執(zhí)行能力有限，有的地方對停車企業(yè)資質(zhì)的要求淪為一紙空文。

　　—在北京，2014年4月北京東城區(qū)發(fā)展改革委曾下發(fā)一紙通知稱，“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為保障活動期間道路通行，經(jīng)商有關(guān)部門，決定保利劇場演出期間保利大廈有限公司停車場實(shí)行計(jì)次收費(fèi)。”除此之外，未有其他根據(jù)與理由；

　　—在上海，管理部門確定道路停車場管理者流程上不夠公開透明。上海市某中心城區(qū)一家道路停車管理公司成立日期為2006年4月，而上海停車業(yè)協(xié)會資料顯示，該公司也從2006年當(dāng)年就開始運(yùn)作。這意味著，該公司顯然難以符合“有三年以上停車場（庫）管理經(jīng)驗(yàn)”這一標(biāo)準(zhǔn)；

　　—在廣州，今年8月份開始實(shí)施的漲價方案，價格上漲幅度為60%，但市民發(fā)現(xiàn)不僅漲價幅度如何確定成謎，旨在治堵的漲價方案更是未達(dá)預(yù)設(shè)目標(biāo)。

　　近期，已經(jīng)全國很多地方的車主都向當(dāng)?shù)卣暾埩送＼囐M(fèi)信息公開，但目前仍未得到回應(yīng)。邱寶昌表示，此前中央公開行政性事業(yè)收費(fèi)目錄，但地方行政事業(yè)性收費(fèi)卻有很多糊涂賬。地方政府必須增加公共資源的利用效率和運(yùn)營透明度，才有合理規(guī)范設(shè)置行政性事業(yè)收費(fèi)的基礎(chǔ)。

　　中國道路運(yùn)輸協(xié)會秘書長王麗梅表示，造成大量停車費(fèi)沒能進(jìn)入政府口袋的原因，是目前政府對道路停車間接化、委托化的管理模式，而這種模式又造成停車亂象百出。因此，只有在前端加強(qiáng)政策制定科學(xué)化與規(guī)劃管理精細(xì)化，在后端加強(qiáng)各部門的協(xié)調(diào)監(jiān)管和信息公開，才能真正做到取之于民用之于民，讓這項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)避免走向“只收費(fèi)不服務(wù)”的歧途。（記者：楊毅沉、劉宏宇、武衛(wèi)紅、葉健、翟永冠）