最近幾天，“成都女司機(jī)被打事件”仍在持續(xù)發(fā)酵，在媒體議論紛紛的同時，當(dāng)事人也成了網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”的對象。截至目前，該女司機(jī)的違規(guī)行車記錄、酒店開房記錄、家庭住址甚至生理期等個人信息，都已在網(wǎng)上被公開“晾曬”。這種漸趨失控的網(wǎng)絡(luò)狂歡，不僅給當(dāng)事人造成了巨大的壓力，也讓一些圍觀者不寒而栗。

　　事實上，這起事件的是非曲直并不復(fù)雜：女司機(jī)違章行車不對，男司機(jī)訴諸暴力也絕無“正義”可言；雖然“路怒族”隨處可見，但這種行為不值得鼓勵。無論女司機(jī)有何“前科”、私生活怎樣，這件事都應(yīng)在法律框架內(nèi)解決。當(dāng)前必須明確的是，這起事件的輿論出現(xiàn)轉(zhuǎn)向之后，再度將網(wǎng)絡(luò)暴力亂象推到了公共議事平臺。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力與現(xiàn)實暴力相比，惡劣程度有過之而無不及。網(wǎng)絡(luò)雖是虛擬的，但網(wǎng)絡(luò)傷害很真實，網(wǎng)絡(luò)的公開羞辱就曾多次導(dǎo)致當(dāng)事人自殺的悲劇。比如，上月底因遭受網(wǎng)絡(luò)霸凌而自殺身亡的24歲演員楊又穎，生前就長期遭遇網(wǎng)絡(luò)八卦的困擾。從媒體曝光的案例來看，除了公眾人物，很多普通人也是網(wǎng)絡(luò)暴力受害者。

　　每次看到一些人參與“網(wǎng)絡(luò)施暴”，都會有一些困惑：這些網(wǎng)友原本與新聞當(dāng)事人無怨無仇，為何會熱衷于那種“刨祖墳”式的揭批，恨不得置當(dāng)事人于死地？從善意的角度想，一些網(wǎng)民可能崇尚的是一種樸素的正義觀，他們只是想給當(dāng)事人一點教訓(xùn)。但是，“以真假難辨之事實，行道德判斷之高標(biāo)，聚匿名不負(fù)責(zé)之群眾，曝普通人之隱私”的網(wǎng)絡(luò)狂歡，顯然讓一些人迷失了自我，仿佛自己是掌握生殺大權(quán)的判官。這種認(rèn)知錯位，最終在實質(zhì)上構(gòu)成了對當(dāng)事人的暴力傷害。

　　毋庸贅言，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展確實極大地促進(jìn)了社會進(jìn)步，但我們也要看到，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、瞬時性、碎片化，也鼓勵了一些不負(fù)責(zé)任的言論，甚至助長了人性中陰暗和猥瑣的一面。網(wǎng)絡(luò)給躲在屏幕后面的人提供了一張面具，讓他們可以沒有道德負(fù)擔(dān)地做現(xiàn)實中不敢做的事，說現(xiàn)實中不能說的話。這種公開的、持續(xù)的言語羞辱、網(wǎng)絡(luò)暴力，甚至已形成一種“羞辱文化”，這無疑是值得警惕和反思的。

　　誰在助長網(wǎng)絡(luò)“羞辱文化”？誰在為網(wǎng)絡(luò)暴力推波助瀾？該“打板子”的除了一些普通網(wǎng)民，還有一些特殊的勢力。比如，那位女司機(jī)的開房記錄，并非普通網(wǎng)友隨便能拿到的，有人推測很可能是公安系統(tǒng)的人違規(guī)利用職權(quán)，查詢了相關(guān)信息并將它們放到了網(wǎng)上；再比如，有一些媒體為吸引眼球，對當(dāng)事人的隱私信息添油加醋地進(jìn)行“包裝”，并通過多種渠道進(jìn)行推送，也是有違媒介倫理的。

　　現(xiàn)代人的生活已經(jīng)離不開網(wǎng)絡(luò)，這意味著我們每個人都是網(wǎng)絡(luò)受益者，同時也可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。我們珍視網(wǎng)絡(luò)時代的表達(dá)自由，但也希望每個網(wǎng)民都能對自己的言論負(fù)責(zé)，否則，“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義”將使得人人自危，讓每個人都缺乏安全感。那些以正義之名行傷害之實的網(wǎng)友、媒體，是時候收手了。在紛紛擾擾的網(wǎng)絡(luò)世界，我們還是要多一些同理心，遇事多換位思考，不做傷害他人之事。