原標(biāo)題：從“僵尸肉”看劇情反轉(zhuǎn)

　　最近引起軒然大波的“僵尸肉”新聞，目前仍然余波未了，甚至一波三折。在系列報道刊發(fā)之后，圍繞“僵尸肉”的有無、界定、年份，兩位媒體人撕得不亦樂乎。甚至在權(quán)威部門已經(jīng)確證走私凍肉確實存在之后，兩位當(dāng)事人仍然“論戰(zhàn)”不止，并將爭吵的焦點轉(zhuǎn)移到對方的專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)操守和人品道德上。

　　伴隨著新聞曝光、被質(zhì)疑、回應(yīng)、權(quán)威部門發(fā)布通告，“僵尸肉”在輿論場上演繹的劇情也一再反轉(zhuǎn)。先是從真到假、再是從假到真，輿論主角都還是“僵尸肉”。到了后來，當(dāng)爭吵的焦點變成報道上的瑕疵，甚至涉及職業(yè)操守時，輿情爆點就出現(xiàn)了令人意外的轉(zhuǎn)換，最吸引眼球的已經(jīng)不是“僵尸肉”本身，而是媒體人之間的“互撕”了。

　　最近一些影響巨大的新聞事件，在輿情發(fā)展的過程中，發(fā)生劇情反轉(zhuǎn)的不在少數(shù)。因為事件關(guān)注者、參與討論者規(guī)模龐大，所以劇情一再反轉(zhuǎn)，不但浪費了巨大的輿論資源，而且損害到媒體和相關(guān)部門的公信力。結(jié)合不同的劇情反轉(zhuǎn)案例，分析其背后的產(chǎn)生原因和機制，探討更準(zhǔn)確、更真實的新聞報道方式，是在新媒體生態(tài)環(huán)境下應(yīng)該及時補上的一課。

　　圍繞“僵尸肉”發(fā)生的爭論，兩位媒體人的信息來源不盡相同。即使同為海關(guān)系統(tǒng)，也存在不同的海關(guān)部門，以及不同的被采訪人?？梢姡O(jiān)管部門如果沒有統(tǒng)一的權(quán)威信息發(fā)布渠道，容易在源頭就造成信息的混亂甚至矛盾。這些混亂甚至互相矛盾的信息先后在社交媒體上傳播，在“羊群效應(yīng)”的作用之下，就呈現(xiàn)出一下子朝東、一下子朝西的狀況，令公眾無所適從。

　　有一些“劇情反轉(zhuǎn)”，則是類似于盲人摸象。公眾在尚未掌握事情的全部信息之際，就匆匆忙忙作出結(jié)論。當(dāng)信息披露越來越多的時候，之前的判斷就很容易被推翻，出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。這方面最典型的案例，就是今年5月初成都女司機被毆打事件。當(dāng)毆打視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳之后，公眾一邊倒地譴責(zé)打人的男司機。但當(dāng)更多視頻流出，很多人就調(diào)轉(zhuǎn)矛頭，批評一路上違章行駛、導(dǎo)致多次出現(xiàn)險情的女司機。社交媒體廣泛普及的情況下，信息發(fā)布傳播的速度和規(guī)模都比傳統(tǒng)媒體時代大大提高。在這種新形勢下，執(zhí)法監(jiān)管部門就應(yīng)該及時發(fā)布準(zhǔn)確完整的信息，及時回應(yīng)公眾對于熱點事件的關(guān)注和追問，引導(dǎo)輿論朝著健康的方向發(fā)展。

　　還有一種“劇情反轉(zhuǎn)”，只要公眾提高科學(xué)素養(yǎng)和分析判斷能力，就完全可以避免。比如，日前一則新聞稱，澳大利亞科學(xué)家探測到50億年前銀河系發(fā)出的信號。這則頗具轟動效果的新聞馬上就引來如潮質(zhì)疑。劇情果然很快反轉(zhuǎn)，原來是翻譯過程出現(xiàn)了烏龍。準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)該是“澳大利亞科學(xué)家從星系PKS  B1740-517探測到一個十分微弱的無線電信號，該星系距離ARA星座50億光年”。把“光年”翻譯成“年”，把“星系”錯譯為“銀河系”，失之毫厘，謬以千里。然而，只要公眾稍微具備一些科學(xué)常識，就不難看出其中的破綻。

　　在媒體蓬勃發(fā)展、信息傳播的數(shù)量和速度都大大提高的當(dāng)下，真相有時顯得十分稀缺。在這方面，相關(guān)部門、媒體、公眾都肩負(fù)責(zé)任。及時、統(tǒng)一的權(quán)威信息發(fā)布，認(rèn)真調(diào)研、核實事實的專業(yè)精神，不人云亦云、捕風(fēng)捉影的理性態(tài)度，這些架構(gòu)起通往真相的唯一橋梁。“反轉(zhuǎn)”固然充滿戲劇性，但是從公信力角度來說，如此“折騰”，還是少點為宜。