首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)

又一處文保建筑被拆了,難道只能徒呼奈何

2015年12月02日 10:24 | 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
分享到: 

不出事,彼此“默契”;一出事,互相推諉。在媒體曝光后,誰(shuí)都不愿意承擔(dān)責(zé)任??蓡栴}是,文保建筑已被拆毀,誰(shuí)能脫得了責(zé)任?如果放任商業(yè)資本裹挾文保建筑,我們還能留下什么珍貴記憶?

福建長(zhǎng)樂市有這么一個(gè)地方,明代抗倭名將戚繼光曾屯兵設(shè)營(yíng)在這里,故名“營(yíng)前”。上世紀(jì)二三十年代,一批愛國(guó)志士開展“中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”,山東鄒平、河北定縣和福建長(zhǎng)樂成為三大試驗(yàn)基地,長(zhǎng)樂營(yíng)前模范村即是孫中山先生秘書黃展云的試驗(yàn)基地。長(zhǎng)樂營(yíng)前模范村也是全國(guó)唯一一個(gè)保留下來(lái)的試驗(yàn)基地,2003年,“營(yíng)前新街”被列入長(zhǎng)樂市文物保護(hù)單位。可是就在最近,拆遷隊(duì)開著鉤機(jī)進(jìn)場(chǎng)了……

滿目瘡痍,一地廢墟。那么榮耀的歷史,那么沉郁的氣場(chǎng),卻抵不過開發(fā)商莽撞的推土機(jī)。歷史的現(xiàn)場(chǎng)一旦被夷平,就再也無(wú)法復(fù)原,哪怕全盤復(fù)制,也難現(xiàn)昔日神韻,這是最讓人感傷的地方。

推土機(jī)野蠻,它的背后站著的是眼里只有利益的開發(fā)商;開發(fā)商不把文保建筑放在眼里,又是誰(shuí)給的底氣?目前尚不能說一定有政府部門撐腰,但相關(guān)部門的曖昧讓人懷疑。不妨看相關(guān)部門人員的說辭:

面對(duì)福建省文物局文物保護(hù)與考古處處長(zhǎng)何經(jīng)平的問話:“你們之前不說這是文物,不會(huì)拆了嗎?你們沒有跟拆遷工人明確嗎?”營(yíng)前瀛洲片區(qū)建設(shè)指揮部常務(wù)副總指揮林秀明沉默以對(duì)。哦對(duì),他還說過,“我們只是在紅線內(nèi)搞,紅線外不會(huì)去動(dòng)”。說一套做一套,公信力何在?

長(zhǎng)樂市城鄉(xiāng)規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人此前表示,科技文體局事先應(yīng)該跟指揮部或者說跟開發(fā)商告知這個(gè)是文物,“因?yàn)槲奈镏鞴軉挝皇俏捏w局”;長(zhǎng)樂市科技文體局則認(rèn)為,他們已經(jīng)告知規(guī)劃局;長(zhǎng)樂市規(guī)劃局則認(rèn)為,保護(hù)文物的事,應(yīng)該由科技文體局去和拆遷部門商議;而拆遷部門又稱,他們是按規(guī)劃紅線圖來(lái)拆除建筑的。三家單位都認(rèn)為自己沒失職,可這處文物就這樣被拆毀了。

不出事,彼此“默契”;一出事,互相推諉。在媒體曝光后,誰(shuí)都不愿意承擔(dān)責(zé)任??蓡栴}是,文保建筑已被拆毀,誰(shuí)能脫得了責(zé)任?事故已經(jīng)造成,責(zé)任不是想推就能推掉的。事前不盡責(zé),事后又推諉,不是更該從嚴(yán)問責(zé)?

據(jù)報(bào)道,對(duì)于這處已被拆除的文保單位,福建省文物局明確表示,第一步,拆除要先停下來(lái);第二步,要恢復(fù)原貌,然后依法進(jìn)行問責(zé)。事已至此,或許只能如此了,多么無(wú)奈。問題是,為何非要等到無(wú)法挽回了才想著去補(bǔ)救呢?前不久,黃展云外孫獲知該文保建筑被納入拆遷范圍,還曾兩度投書求保護(hù),當(dāng)?shù)卣兄Z“不會(huì)拆除”,但最終還是拆了。

如果放任商業(yè)資本裹挾文保建筑,我們還能留下什么珍貴記憶?如果連法律也保護(hù)不了文保建筑,我們還能留給未來(lái)什么?這個(gè)文保建筑的遭遇,再次提醒我們的監(jiān)管部門該如何讓法律硬起來(lái),讓文物有尊嚴(yán)起來(lái)。(王石川)


編輯:劉文俊

關(guān)鍵詞:“營(yíng)前新街” 文保建筑 已被拆毀

更多

更多