原標(biāo)題：今年35名落馬官員“對抗組織審查” 13人為省部級

近日，經(jīng)中央紀(jì)委批準(zhǔn)，中央紀(jì)委駐環(huán)境保護(hù)部紀(jì)檢組對環(huán)境保護(hù)部科技標(biāo)準(zhǔn)司司長熊躍輝嚴(yán)重違紀(jì)問題進(jìn)行了立案審查。在通報中提到，熊躍輝嚴(yán)重違反政治紀(jì)律，與他人串供，訂立攻守同盟，對抗組織審查。

據(jù)《法制晚報》記者梳理，今年中紀(jì)委網(wǎng)站紀(jì)律審查欄目的通告中，有35例“干擾、妨礙組織審查”或“對抗組織審查”的表述。其中落馬的“大老虎”數(shù)量較多，有13人為省部級官員。

數(shù)量 35名落馬官員“對抗組織審查”

今年2月，遼寧省紀(jì)委對遼寧省鞍山市中級人民法院原院長宋景春涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題進(jìn)行了立案審查。其中提到，宋景春“在組織調(diào)查期間，與他人訂立攻守同盟，轉(zhuǎn)移贓款贓物，對抗組織調(diào)查”。這是今年首例在通報中出現(xiàn)“對抗組織調(diào)查”表述。

據(jù)《法制晚報》記者梳理，今年中紀(jì)委網(wǎng)站紀(jì)律審查欄目的通告中，共出現(xiàn)35例“干擾、妨礙組織審查”或“對抗組織審查”的表述，在全部554條通告中僅占6.5%，但下半年以來這一表述的出現(xiàn)率明顯上升。

具體來看，今年上半年僅有5例，另30起均是集中在今年下半年。僅12月份就有7名對抗組織調(diào)查的官員落馬。12月3日，據(jù)山西省紀(jì)委消息，中共山西省紀(jì)委對山西省第十屆省委委員、省委巡視組原組長劉向東嚴(yán)重違紀(jì)問題進(jìn)行了立案審查。經(jīng)查，劉向東嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，轉(zhuǎn)移、隱匿大量贓款贓物，干擾、妨礙組織審查，被依法雙開。

今年2月，中央紀(jì)委廉政理論研究中心副主任謝光輝強(qiáng)調(diào)，“要把違反政治紀(jì)律、組織紀(jì)律等行為作為審查重點，對轉(zhuǎn)移贓款贓物、銷毀證據(jù)，搞攻守同盟、對抗組織審查的行為，納入依規(guī)懲處的重點內(nèi)容?！?/p>

級別

近4成是省部級官員

法晚記者注意到，在這些與組織對抗的落馬官員中，“大老虎”的數(shù)量“可觀”，35人中有13人為省部級官員，占近4成。其中，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長楊棟梁、中國第一汽車集團(tuán)董事長徐建一均在此行列。此外，正廳級官員占31%、副廳級占到26%。

今年7月，河北省委書記周本順涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。在他的通報中提到，“不認(rèn)真落實黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任，干擾、妨礙組織審查”。

此外，據(jù)記者梳理盤點，這些對抗組織審查的官員中，以中央部委、國企的大老虎最多，有6名。而兩廣、福建地區(qū)也出現(xiàn)較多案例，廣東人數(shù)最多，為5人。

今年7月21日，廣東省紀(jì)委原副書記、監(jiān)察廳原廳長鐘世堅嚴(yán)重違紀(jì)問題被立案審查。經(jīng)查，鐘世堅嚴(yán)重違反政治規(guī)矩和審查紀(jì)律，干預(yù)案件查處，利用職務(wù)上的便利在干部選拔任用、企業(yè)經(jīng)營等方面為他人謀取利益，收受巨額賄賂等。此外，通報特別提到，鐘世堅還存在干擾、妨礙組織審查的行為，與部分行賄人員串供，并將巨額財物轉(zhuǎn)移藏匿。

招數(shù) “訂立攻守同盟”和“轉(zhuǎn)移贓款”占6成多

據(jù)法晚記者盤點，這些涉案官員與組織審查“對抗”的方式主要有五種，其中“轉(zhuǎn)移、藏匿贓款贓物”和“訂立攻守同盟”是最常見的兩種，各為11例和10例，共占6成多。一些官員還會選擇串供、偽造隱匿證據(jù)或單純欺騙的方法。

據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》報道，個別干部過分相信攻守同盟，殊不知，這些所謂的攻守同盟，不過是因利而聚，在鐵證面前，根本不堪一擊。但這也恰恰說明了他們把黨紀(jì)拋到了九霄云外，連對抗組織調(diào)查本身就違反了黨的政治紀(jì)律都不明白，這是錯上加錯，必須嚴(yán)懲不貸。

此外，有些官員甚至“多管齊下”，例如，湖北省隨州市人大副主任陳家堂在得知組織對其有關(guān)違紀(jì)違法問題線索進(jìn)行調(diào)查后，偽造、隱匿證據(jù)，串供、轉(zhuǎn)移贓物，隱瞞事實真相，干擾、妨礙、對抗組織審查。在其通報中還有“性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重”的表述。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等有關(guān)規(guī)定，陳家堂被開除黨籍、開除公職，將其涉嫌犯罪問題及線索移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

在查閱資料過程中記者還注意到一些“歪招”：有人在省紀(jì)委對其有關(guān)問題進(jìn)行初核時專門模擬問話，進(jìn)行串供。2013年8月，四川省蓬安縣委原書記袁菱在網(wǎng)絡(luò)上被人實名舉報，之后她利用手中權(quán)力與老板訂立攻守同盟，企圖對抗組織調(diào)查。袁菱把老板一個個叫過來進(jìn)行“模擬談話”。不料，事到臨頭，老板們還是棄她如敝屣。最終，袁菱因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被組織調(diào)查，隨后被免職、開除黨籍。今年7月，袁菱因受賄罪、濫用職權(quán)罪和行賄罪被四川省樂山市中級人民法院一審判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

延伸閱讀

干擾、妨礙組織審查

可依規(guī)定從重或加重處分

“‘對抗組織審查’是今年以來比較新鮮的一個說法，但并不是一個新鮮的現(xiàn)象。”今天上午，國家行政學(xué)院教授竹立家在接受法晚記者采訪時表示，對抗組織審查，在查處腐敗官員的過程中一直都有存在。但在通報中增加這一提法，是因為在長期的反腐過程中，發(fā)現(xiàn)官員懷有僥幸心理、利用各種方式辯解企圖掙脫現(xiàn)象突出。

竹立家認(rèn)為，官員簽訂同盟協(xié)議的過程中，他們的“同盟對象”可能為其他官員、下屬、企業(yè)老板，因為他們之間存在權(quán)權(quán)交易、官商勾結(jié)，甚至是家族腐敗。

此外，中國政法大學(xué)副校長、中共中央紀(jì)律檢查委員會特邀監(jiān)察員馬懷德認(rèn)為，中央巡視發(fā)現(xiàn)的問題中，領(lǐng)導(dǎo)干部插手工程建設(shè)、土地出讓，以及侵吞國有資產(chǎn)、買官賣官等，一直占有相當(dāng)比例。

馬懷德表示，今年中紀(jì)委多次強(qiáng)調(diào)，要將“領(lǐng)導(dǎo)干部插手工程建設(shè)、土地出讓”列為年度重點，并將“搞攻守同盟、對抗組織審查”納入依規(guī)懲處重點，體現(xiàn)的都是“問題導(dǎo)向”，針對存在的問題制定應(yīng)對策略。

《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，“有其他干擾、妨礙組織審查行為的”，可以依照規(guī)定從重或者加重處分。對抗組織審查，串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的、阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的、包庇同案人員的、向組織提供虛假情況，掩蓋事實的，應(yīng)給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。文/記者 李文姬 張珺