昨天，由中國社會科學院社會學研究所組織撰寫的社會藍皮書在京發(fā)布。藍皮書對北上廣三大城市的中間階層做出詳細解讀。

上海大學張海東教授就藍皮書內容介紹說，調查結論顯示，北京的中間階層規(guī)模比例大約是55%，上海大約是51%，廣州大約是42.5%。

北京的中間階層收入最高，年收入為256016元。其次是上海中間階層的年收入219770元，廣州的中間階層年收入最低，為170037元。

藍皮書還指出，在總支出方面，北京中間階層最高，約為126012元，其次是上海，每年的支出約為115646元，廣州最低，為95213元。

藍皮書提到，在工作日里，北京的中間階層每日有近9小時用于工作學習，比廣州、上海多處一個小時以上。三地花在路途交通上的時間都在1小時左右，北京最長，上海其次，最后是廣州。

藍皮書還分析總結了北上廣三地的生活節(jié)奏情況，“在家務勞動方面，上海的中間階層即使是在工作日，也會花費約81.5分鐘處理家務。其次是廣州，而北京的中間階層在工作日只有約21.7分鐘用于做家務。在陪伴家人的時長上，廣州的中間階層最多，即使是工作日也會用2個多小時照顧家人；其次是上海，而北京的中間階層在工作日只有不到1小時用于陪伴家人?！?/p>

藍皮書指出，北上廣三地中間階層相比，北京的中間階層收入與總支出最高，生活節(jié)奏最快；廣州的中間階層收入與總支出最低，生活最悠閑。

北京三里屯的年輕人（資料圖）

以下為張海東教授在發(fā)布會上的介紹：

首先感謝《社會藍皮書》課題組提供一個交流的機會，我這里代表課題組給大家匯報一下北上廣中間階層的研究報告。我們這項研究是由上海研究院列入2015年的年度課題。上海研究院是中國社會科學院和上海市人民政府共建的一個高端智庫，2015年剛剛成立。

這是2015年的年度課題，我分幾方面匯報：一是關于為什么要做這樣一個研究的研究設計。大家知道，2008金融危機以來，有這樣一個大的背景，發(fā)達國家的中間階層規(guī)模有逐步縮小的趨勢，在很多數據上都有反應，美國、日本、韓國、英國等等，在新興市場國家，中間階層規(guī)模有不斷擴大的趨勢，巴西、俄羅斯、南非，包括我們國家的一些數據，都支持了這樣一個判斷。前幾個月，睿信研究院發(fā)布報告，說中國的中間階級規(guī)模達到1.09億人，當時的影響非常大。經過30年經濟的高速增長，我們國家中間階層規(guī)模在不斷擴大，現在提出的問題是我們的中間階層規(guī)模到底有多大，所以我們選擇了北京、上海、廣州三個有代表性的特大型城市，有針對性的開展了專門針對中間階層的大規(guī)模調查。

為什么說專門針對中間階層的大規(guī)模調查，主要是由于我們的抽樣方案，抽樣方案中是采用兩個階段抽樣，第一階段是常規(guī)的隨機抽樣，通過這樣的抽樣我們可以獲得有代表性的各個城市中各個階層的樣本情況。第二階段抽樣采用的是適應性區(qū)群抽樣，主要聚焦于中間群體，可以獲得更多樣本，這也是中國社會學界到目前為止規(guī)模最大的一個專門針對中間階層的研究。

我們這個報告主要是針對第一個階段來擬定的報告，中間階層如何界定，這在學界沒有一個統(tǒng)一的標準，在我們這個報告中采用了多元的標準，主要是用職業(yè)類型、家庭階層地位、家庭住房等級、全年總收入、全年總支出五個指標，通過因子分析最終選定了職業(yè)類型、總收入、總支出這三個客觀指標。北上廣中間階層規(guī)模到底有多大，根據調查的數據，最后的結論：北京的中間階層規(guī)模比例大約是55%，上海大約是51%，廣州大約是42.5%。

這個報告的主要內容是從經濟狀況、工作情況、生活方式、階層認同和社會生活等層面進行分析，分析包括兩方面分析：一是中間階層和非中間階層的比較。二是北上廣三地區(qū)域的比較。

家庭經濟狀況：總體而言，中間階層的資產狀況更為優(yōu)越，我們采用的指標包括自有住房、自有汽車和資金流動等方面。從自有住房來看，超過六成的中間階層都有自有住房，非中間階層的比例相對比較低。汽車也是這樣，半數以上的中間階層都有私家車，而非中間階層的比例非常低，是13.6%。資金流動方面，差異不是特別顯著。年收入這一塊可以看得比較清晰，中間階層和非中間階層的差異，中間階層收入接近20萬，是非中間階層的3.5倍。

從三地來看，收入的三地差異可以看出，北京的收入是最高的，其次是上海，廣州是最低。收入結構中工資性收入占的比重是比較大的。三地里面唯一一個差異是廣州中間階層的經營性收入占的比重比其他兩個城市要高，可以看出來廣州人比較善于做生意。從消費的角度看，中間階層消費能力普遍高于非中間階層，和收入情況類似，也體現出了比較明顯的階層差異，在消費結構中，中間階層更加注重自身的人力資本，還有子女的教育。這是消費能力的圖表，（圖）總支出中占比重比較大的是飲食消費，這個相對比較高。

工作狀況和社會保障：從求職方式來看，中間階層主要是通過個人應聘的方式來求職，這點在中間階層是最為明顯的，不再像以前統(tǒng)一分配、找工作的方式，個人應聘成為主要的方式。行業(yè)分布來講，中間階層在私營企業(yè)中就業(yè)的比重是非常高的，從圖表中可以看出來，私營部門工作是絕大部分中間階層的選擇。從經濟回報角度來看，中間階層的經濟回報也是非常豐厚的，工作時間的投入相近的情況下，中間階層獲得了更為豐富的物質回報，比如就工資收入而言，總體來看中間階層的月收入接近13000，非中間階層收入只有7400，每個月收入的差距是非常大的。

社會保障和商業(yè)保險擁有程度上來看，除了低保以外，其他的五險一金當中中間階層擁有量很明顯高于非中間階層，尤其是住房公積金，是非中間階層的2倍；在商業(yè)保險上，中間階層在子女教育金和機動車保險這一塊非常高，很多非中間階層商業(yè)保險這一塊幾乎沒有。工作滿意度這一塊，中間階層的工作滿意度總體上是非常一般的，就是說比一般好一點，接近于一般和比較滿意之間，不是特別高。滿意度最低的對中間階層而言是晉升機會、工作收入和工作趣味性，這個評價最低，但是在工作的安全性、穩(wěn)定性、工作環(huán)境和獲得尊重方面相對而言中間階層的滿意度比較高。

關于生活方式，在時間分配上，中間階層和非中間階層的時間分配沒有太大的差異，但是中間階層在工作、學習和交通上時間的花費略多于非中間階層，而非中間階層更多時間投入到了家庭生活中。從區(qū)域的差異來看，北京的中間階層生活節(jié)奏最快，廣州的中間階層最悠閑，工作學習方面，北京的中間階層花費的時間最多，交通也是這樣的狀況，北京最多，最少的是廣州，上海居中。家務方面，上海的中間階層花的時間最多，北京的中間階層花的時間最少，照顧家人方面，廣州的中間階層陪伴家人時間最多，休閑方面也是這樣，廣州幾乎是北京的2倍。

在生活方式方面，我們還測量了生活品質，主要是看大型超市購買食材方面可以看出，接近62%的中間階層經常去大型超市購買食材，遠遠高于非中間階層的37.6%。還有65%的中間階層經常使用綠色食品，55.6%的中間階層從來不吃轉基因食品，這方面都比非中間階層高。相對于非中間階層，中間階層更加看重生活品質。

在休閑生活方面，比如旅游這個指標上，無論是境內還是境外旅游，中間階層的旅游次數都是非中間階層的2倍，中間階層國內旅游在6次以上，非中間階層只有3.5次。境外旅游，包括港澳臺、國內2.3次以上，非中間階層只有1.3次。在讀書的數量上，中間階層也顯著高于非中間階層，接近每年平均讀12本書。

在家庭成員的教育活動方面，中間階層的家庭成員教育活動更為多樣，課內學習沒有什么顯著差異，課外活動方面差異也不是特別大，但是針對補習班和參與重要活動著兩項，中間階層的成員顯著高于非中間階層。

階層認同：第一個是個人階層認同，和非中間階層相比，中間階層有更高的個人階層認同感，如果我們按照不同群體來看，無論是在本地還是在全國階層認知上，中間階層都擁有比較高的社會階層的自我認同，比如他認同中層、中上層和上層這三類的層次，選項都比較多。顯著的高于非中間階層。從范圍來看，相對于本地的自我認同，因為我們測量中去問你在本地是否屬于中間階層，在全國看是不是中間階層，從這個比較來看，本地的自我階層認知，被調查者和全國的認知相比是普遍要高于在全國的認知。無論是中間階層還是非中間階層，在全國的自我階層認知均會高于一線特大城市的自我階層認知。

不同城市之間，在個人階層認同上的差異不大。中間階層剛才講的是個人認同，這個是家庭層級的認同，中間階層對家庭層級的認同相對比較低，但是對未來的預期是比較樂觀的。我們的調查中測量了五年前、目前和五年后的預期，來看中間階層的家庭認知，我們會發(fā)現：北京認為自己五年前是中間階層的比例只有30%，目前是48.8%，增長了18%以上。五年后的預期要達到66%。上海增長的幅度最低，因為五年前48%的人認為自己是中間階層，現在是61%。廣州同樣也是增長18%左右，這可以看出來，過去五年以來，中間階層的增長規(guī)模還是比較大的。

中間階層認為判斷中間階層的標準是什么，一般來說絕大多數中間階層是以收入和資產來判斷，我們給出了八個指標，但是只有這兩項顯著高于其他六項，而且在各個城市中差異并不是特別顯著，大家均認為這兩項指標應該是作為中間階層的一個標準。

社會態(tài)度：中間階層對社會公平程度的正向評價略高于非中間階層，在社會信任程度上，中間階層的社會信任程度略高于非中間階層。從北上廣三地的比較來看，公平感的正向評價，社會信任程度的高低，都是北京最高和最強，廣州是最低的。生活滿意度也呈現這樣的區(qū)域分布特征。

社會參與：中間階層的公益活動參與度明顯高于非中間階層，尤其是在向別人捐款捐物、義務獻血和參與環(huán)?；顒舆@一塊，中間階層的參與度非常高。涉及到討論政治問題和反應意見的參與率方面，中間階層在這兩方面相對高于非中間階層，但是像上訪、游行、罷工等這些激烈的政治活動上，非中間階層高于中間階層。在社會組織的參與度上，中間階層和非中間階層的趨勢大致相同，比如工會、校友會、興趣娛樂組織，這個參與率都比較高。除了宗教組織之外，對其他的一些組織參與率，我們可以看出中間階層比非中間階層都要高。從地區(qū)差異來看，上海的中間階層在和經濟相關的社會組織當中，參與活動是最高的，而北京在文化相關的社會組織中參與比例最高。廣州的特點是宗族、老鄉(xiāng)會參與率最高。

結語：通過這樣一個研究，我們發(fā)現：首先，中間階層具有較強的經濟實力，隨著這個階層的不斷擴大，對促進消費、拉動經濟有巨大的推動作用。第二，中間階層的社會態(tài)度和價值觀念當中包含非常多的正能量，可以對其他社會群體具有積極的引導作用。第三，中間階層形成更多是通過市場渠道。前面匯報中提到過，自主的找工作，很多是在私營企業(yè)中工作，是市場經濟的一個主力軍。最后，總體來看，中間階層規(guī)模的擴大對我國社會避免兩極分化和走出中等收入陷阱，使社會結構朝向更加合理的甘藍型社會邁進具有重要意義。謝謝大家。