法制網(wǎng)訊　記者張媛　正在召開的十二屆全國人大常委會(huì)第十八次會(huì)議于23日下午對慈善法草案進(jìn)行了分組審議。審議中,多位常委會(huì)委員建議,進(jìn)一步將稅收優(yōu)惠落到實(shí)處。

楊震委員說,考慮到黨的十八屆五中全會(huì)提出到2020年要實(shí)現(xiàn)脫貧的目標(biāo),草案在第七十四條里加了一個(gè)特殊的稅收優(yōu)惠,即“國家對扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng),實(shí)行特殊的稅收優(yōu)惠”。但是,草案第三條規(guī)定的慈善活動(dòng)包括六個(gè)方面,扶貧濟(jì)困只是其中之一。如此規(guī)定,就好像其他五方面慈善活動(dòng)不能享受特殊的稅收優(yōu)惠政策。因此,楊震建議將第七十四條修改為“國家對各種慈善活動(dòng)實(shí)行特殊的稅收優(yōu)惠”。

廖曉軍委員認(rèn)為,慈善法草案二審稿比一審稿體系更加合理,內(nèi)容也更加充實(shí)。但他指出,為了支持和鼓勵(lì)慈善行為,促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展,草案對稅收方面的促進(jìn)措施作出相關(guān)規(guī)定是必要的,但應(yīng)當(dāng)處理好與專門稅收法律之間的關(guān)系。黨的十八屆三中全會(huì)的決定對規(guī)范稅收優(yōu)惠政策提出了明確要求,即“稅收優(yōu)惠政策統(tǒng)一由專門稅收法律法規(guī)規(guī)定”。慈善法等非專門稅收法律可以作出原則性規(guī)定,比如草案第六十九、七十一、七十二、七十四條的規(guī)定,都是適當(dāng)?shù)?即只規(guī)定依法享受稅收優(yōu)惠的主體、對象,具體如何優(yōu)惠則依照專門稅收法律的規(guī)定。據(jù)此,廖曉軍建議對草案第七十條進(jìn)行修改,刪除第一款中“企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過法律規(guī)定的準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除的部分,允許結(jié)轉(zhuǎn)以后年度在計(jì)算應(yīng)納所得額時(shí)扣除”的規(guī)定,同時(shí),將第二款修改為“境外捐贈(zèng)用于慈善活動(dòng)的物資,依法享受關(guān)稅和增值稅稅收優(yōu)惠”。如果有必要的話可以一并修改企業(yè)所得稅法第九條“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出,在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分,準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”的規(guī)定。

呂薇委員指出,草案第八章關(guān)于促進(jìn)措施中對稅收優(yōu)惠政策講得比較籠統(tǒng),應(yīng)再明確一些。是稅基的抵扣、降低稅率,還是減稅或免稅?雖然在慈善法中可能規(guī)定不了這么細(xì),但是可以在附則中說明稅收細(xì)則由稅務(wù)部門制定。對于捐資人來說,稅收優(yōu)惠是一項(xiàng)很重要的激勵(lì)政策,如果規(guī)定得太籠統(tǒng)了,就很難執(zhí)行。

辜勝阻委員建議,要有更具體的稅收優(yōu)惠。他說,這部法最關(guān)鍵、最核心、最具有“含金量”的就是稅收激勵(lì),要和稅法對接,不能把所有東西都推給稅法去做。這次修改要體現(xiàn)和稅法的對接,體現(xiàn)落實(shí)稅收政策的精神,可以作出更加具體的規(guī)定。

對慈善表彰制度存不同意見

法制網(wǎng)訊　記者張媛　慈善法草案第八十一條規(guī)定,國家建立慈善表彰制度,對在慈善事業(yè)發(fā)展中作出突出貢獻(xiàn)的自然人、法人和其他組織,由縣級以上人民政府或者有關(guān)部門給予表彰。分組審議中,有常委會(huì)委員和全國人大代表對此表達(dá)了不同看法。

張平委員說,不管是個(gè)人還是組織,許多慈善捐贈(zèng)、慈善義舉,都是有動(dòng)機(jī)、有目的的,即希望獲得更大的聲望、留下更好的名聲,不能無視這樣一個(gè)存在。要讓樂善好施行為成為一種全社會(huì)遵循的道德文化,就要大力對這些捐贈(zèng)、義舉行為進(jìn)行表彰、頌揚(yáng),讓每一次捐贈(zèng)都能引發(fā)整個(gè)社會(huì)的正面關(guān)注,成為大家追逐和效仿的對象。只有這樣,才能逐漸讓慈善活動(dòng)成為一種文化、一種信仰,逐步讓富裕階層成為樂善好施的主體。

吳曉靈委員對這一規(guī)定進(jìn)行了充分肯定。她同時(shí)指出,各國對志愿者有一個(gè)非常重要的鼓勵(lì)措施,就是寫到檔案中。比如考中學(xué)、大學(xué)時(shí),如果檔案中有很多志愿活動(dòng),對其本人進(jìn)行評定時(shí)會(huì)作為參考。吳曉靈認(rèn)為,表彰制度表彰杰出人物是非常有限的,而要鼓勵(lì)所有人都成為志愿者,形成一種志愿者文化,國家應(yīng)建立志愿者檔案制度。如此一來,慈善組織可以建立檔案,志愿者也可以把慈善組織頒發(fā)的證書存放到自己檔案中,從而可以鼓勵(lì)更多的人來參與志愿活動(dòng)。

全國人大代表陳澤民建議,取消第八十一條規(guī)定。陳澤民說,《國務(wù)院關(guān)于取消76項(xiàng)評比達(dá)標(biāo)表彰評估項(xiàng)目的決定》要求,沒有法律法規(guī)依據(jù)和黨中央、國務(wù)院文件規(guī)定的,一律不得開展；與政府職能無關(guān)、對推動(dòng)工作沒有實(shí)際意義的,一律不得進(jìn)行；已取消的,一律不得變相保留或恢復(fù)；已轉(zhuǎn)交行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織承擔(dān)的,一律不得使用財(cái)政資金和向企業(yè)或社會(huì)攤派費(fèi)用。慈善組織的好壞、捐贈(zèng)人的樂善好施與否,與此相關(guān)的協(xié)會(huì)、媒體等組織都會(huì)進(jìn)行評價(jià)。這些年來,一些機(jī)構(gòu)發(fā)布的慈善組織透明報(bào)告和一些組織做的慈善排行榜等,都引起了很大關(guān)注,也做得很好,完全沒有必要非得讓政府來做這些工作。

建議明確慈善組織法人地位

法制網(wǎng)訊　記者張媛　審議慈善法草案時(shí),沈春耀委員建議明確慈善組織法人地位。

沈春耀說,按照草案第八條的規(guī)定,慈善組織分為基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)三類。草案規(guī)定了登記程序,卻并沒有明確慈善組織的法人地位,建議在草案第二章第十一條前后或者其他適當(dāng)?shù)胤阶魅缦卵a(bǔ)充:慈善組織依法登記成立,取得法人資格。慈善組織以其全部財(cái)產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,捐贈(zèng)人以其捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)額為限對慈善組織承擔(dān)責(zé)任。

沈春耀認(rèn)為,補(bǔ)充上述內(nèi)容,就明確了慈善組織的基本定位。他說,民法通則規(guī)定了四類法人,即企業(yè)法人、社會(huì)團(tuán)體法人、事業(yè)單位法人和國家機(jī)關(guān)法人。這四類法人與草案第八條是對應(yīng)不上的。草案中主要涉及基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等主體。關(guān)于基金會(huì)國家沒有相關(guān)法律規(guī)定,只有國務(wù)院的條例明確“基金會(huì)是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn),以從事公益事業(yè)為目的,按本條例規(guī)定成立的非營利性法人”。實(shí)際上這一規(guī)定已經(jīng)超過了條例應(yīng)有的權(quán)限。第二類社會(huì)團(tuán)體可以對應(yīng)民法通則。第三類社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)又是一個(gè)比較蹊蹺的概念,目前在國務(wù)院的條例中用的是“民辦非企業(yè)單位”,但也沒有明確其法人地位。而社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的法人定位也是含糊不清的。

因此,沈春耀認(rèn)為,還是對慈善組織的法人資格和地位加以明確為好,以便它可以以這樣的地位和身份來開展各種活動(dòng),也能明晰相關(guān)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

照料退役軍人納入慈善范圍

法制網(wǎng)訊　記者張媛　“草案第三條對慈善活動(dòng)的界定中,可以考慮把照顧參戰(zhàn)參試的退役軍人、烈士父母子女、駐外犧牲人員家屬等納入進(jìn)去?！睂徸h慈善法草案時(shí),孫大發(fā)委員建議。

孫大發(fā)說,之所以提出這個(gè)建議,是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中這些人有的屬于老幼病殘等困難群體,有的雖然有撫恤金但年老無人照顧。比如現(xiàn)實(shí)生活中就發(fā)生過一起抗戰(zhàn)老兵因行動(dòng)不便、缺乏照顧而輕生的案例。因此,建議將對這一群體的幫扶照料納入慈善活動(dòng)范圍,提倡社會(huì)愛心人士去關(guān)愛這些人群,讓慈善活動(dòng)的范圍、覆蓋面更廣一些,方式也更多樣一些。

明確慈善組織信息公開方式

法制網(wǎng)訊　記者張媛　審議慈善法草案時(shí),吳曉靈委員建議明確慈善組織信息公開方式。

吳曉靈說,本法專門有一章就是信息公開,也規(guī)定了每一個(gè)慈善組織應(yīng)該公開的內(nèi)容,但是公開的方式是書面報(bào)告,還是網(wǎng)站發(fā)布,或是其他方式,草案并沒有明確規(guī)定。她具體分析道,草案第六十一條規(guī)定,政府向社會(huì)公開的只是具有公開捐贈(zèng)資格的慈善組織名單、具有公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的慈善組織名單,但是名單中慈善組織的詳細(xì)內(nèi)容并沒有提及。草案第六十二條規(guī)定了每個(gè)組織公布信息的內(nèi)容,但是以什么方式也不是很明確。

吳曉靈建議在章程中增加一項(xiàng)內(nèi)容,即“信息公開的方式”。每一個(gè)慈善組織的章程,除了包含名稱和住所以外,也要把信息公開的方式列明。

起訴不履行捐贈(zèng)義務(wù)引爭議

法制網(wǎng)訊　記者張媛　慈善法草案第三十七條規(guī)定,捐贈(zèng)人違反捐贈(zèng)協(xié)議逾期未交付捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn),有下列情形之一的,慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人可以要求交付；捐贈(zèng)人拒不交付的,可以依法向人民法院申請支付令或者起訴。分組審議中,這一規(guī)定引發(fā)廣泛關(guān)注。

對這一規(guī)定,王乃坤委員表示肯定。在他看來,這不是錢的問題,而是社會(huì)誠信的問題。

廣東省人大常委會(huì)副主任陳小川認(rèn)為,捐贈(zèng)本來是好事,但是由于捐贈(zèng)人當(dāng)初答應(yīng)捐贈(zèng)后,由于個(gè)別意外原因有可能造成無法按期交付捐贈(zèng),就將其訴至法院,并不妥。捐贈(zèng)是一種自愿行為,不應(yīng)過分嚴(yán)厲,否則會(huì)打擊社會(huì)捐贈(zèng)熱情。他建議將規(guī)定修改為“對捐贈(zèng)人不能如期交付的,或者是沒有交付的,慈善組織有權(quán)解除協(xié)議,并通過協(xié)議簽訂的同一范圍公開不履行捐贈(zèng)義務(wù)人的名單與數(shù)額”,即原來在什么場合、什么范圍承諾捐贈(zèng)的,如果沒有捐贈(zèng),就在同等場合、范圍公布他沒有捐贈(zèng)的信息。

嚴(yán)以新委員建議第三十七條增加規(guī)定,但捐贈(zèng)人自簽訂捐贈(zèng)協(xié)議后財(cái)產(chǎn)遭到不可抗力導(dǎo)致重大損失、捐贈(zèng)事由發(fā)生重大變化等情況,慈善組織與捐贈(zèng)人協(xié)商一致,可以延遲交付、修改和撤銷捐贈(zèng)協(xié)議,捐贈(zèng)人由于簽訂捐贈(zèng)協(xié)議給慈善組織和受捐贈(zèng)人遭到的損失應(yīng)予以補(bǔ)償。