首頁>要論>爭鳴 爭鳴
南京與西安“城墻之爭”背后的真問題
因一句“灰飛煙滅”,南京城墻與西安旅游局在網(wǎng)上展開一場“隔空對話”。1月4日,西安旅游局官微推介西安城墻時,拿它與“伙伴們”比較,稱“北京城墻、南京城墻……早就灰飛煙滅了”。1月5日,@南京城墻予以反駁,指責(zé)西安旅游局官微不負(fù)責(zé)任,有失公信。隨后,西安市旅游局官微致歉并刪帖,稱措辭不嚴(yán)謹(jǐn),編輯審核疏漏。(1月5日中新網(wǎng))
一句“灰飛煙滅”引發(fā)一場帶有火藥味的“隔空對話”,并把兩地網(wǎng)友卷了進來,這再次證明了一個常識:沒知識真可怕。西安旅游局官微竟然犯了這么一個低級錯誤,實在不應(yīng)該?!熬庉媽徍耸杪币苍S是真的,要說“措辭不嚴(yán)謹(jǐn)”就過于輕佻了。不過,南京城墻方面也消消火,假的永遠(yuǎn)真不了,何況人家已道歉,得饒人處且饒人。
南京城墻和西安城墻都是中國明清城墻的典型代表,也是無可替代的歷史文化遺產(chǎn),只能說二者各有千秋,要爭論個高低優(yōu)劣純屬一個偽問題。更重要的是,南京與西安的城墻以及其他“伙伴們”,都是中國明清城墻不可分割的組成部分,是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。本是同根生,相煎何太急?因此,南京與西安“城墻之爭”注定是一場烏龍鬧劇。
此事發(fā)生的背景——明清城墻聯(lián)合申遺,值得高度關(guān)注。中國明清城墻聯(lián)合申報世界文化遺產(chǎn),是經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)的多城市“組合式”聯(lián)合申遺項目,從2006年至今,共有南京、西安、荊州等13座城市聯(lián)合加入,而南京被推舉為牽頭城市。目前,申遺工作已進入關(guān)鍵階段,申遺文本將在今年3月提交國家文物局,通過后再提交給聯(lián)合國教科文組織。預(yù)計2019年公布申遺結(jié)果。
正因為這個背景,才凸顯出南京與西安這次“城墻之爭”的無聊和荒唐,無論是西安旅游局官微的無知,還是南京城墻方面的怒火,都顯得很可笑。13城明清城墻聯(lián)合申遺是“全國一盤棋”,只有齊心協(xié)力、全力以赴,才能慢慢靠近目標(biāo)。關(guān)鍵時候,“兄弟”之間先掐起來了,還有一點大局意識和責(zé)任意識嗎?要知道,大運河申遺歷經(jīng)七年之久才成功,明清城墻聯(lián)合申遺之路也不會太容易。
“城墻之爭”背后的共同使命是聯(lián)合申遺,而南京與西安無疑應(yīng)做出表率。但現(xiàn)實并非如此,除了這次隔空對撕,近期與南京城墻和西安城墻有關(guān)的“丑聞”并不少,“南京全面清除城墻植物”、“南京拆遷工地現(xiàn)城墻磚”以及“西安城墻違規(guī)建電梯”、“西安城墻被掏空建辦公樓”等事件都是最近一兩年曝出的。其他城市的古城墻保護能好到哪里去嗎?
申遺很重要,但申遺不是目的,如何保護這無可復(fù)制的歷史文化遺產(chǎn)是不可回避的時代課題。說得直白一點,申遺能帶動旅游發(fā)展,但不能為了旅游而去申遺,否則就很可能犯本末倒置的錯誤。這一點,我們已付出過沉痛代價。(陳廣江)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:南京與西安“城墻之爭” 申遺“灰飛煙滅”