據(jù)報(bào)道，昨日9時(shí)30分，鄭大四附院遭到一伙身穿迷彩服的人員強(qiáng)拆。當(dāng)時(shí)醫(yī)院放射科還有醫(yī)生和病人在屋內(nèi)，差點(diǎn)被埋。該醫(yī)院負(fù)責(zé)人稱，醫(yī)院價(jià)值400萬的數(shù)字胃腸機(jī)被損壞，太平間也被推平，6具遺體被埋在磚礫下。鄭州市惠濟(jì)區(qū)政府官方下午6時(shí)許通報(bào)稱，目前已成立調(diào)查組。

說其悚然，很重要的一點(diǎn)，就是被拆的是醫(yī)院。在許多人看來，醫(yī)院本是救死扶傷之地，對其一拆了之，也是間接“害命”。按照《索爾弗利諾回憶錄》里的描述——“在某個(gè)戰(zhàn)斗中，如果一面黑旗在高處飄起，就表示那里是急救站所在地，而且這個(gè)地方就被默認(rèn)為不受炮火攻擊”，醫(yī)院在戰(zhàn)時(shí)都會受到人道主義特殊庇護(hù)，免予被攻擊。

而今和平年代，涉事醫(yī)院卻遭強(qiáng)拆，這令人覺得匪夷所思。更何況，鄭大四附院是鄭州市北郊唯一一所省級大型綜合醫(yī)院，連這所規(guī)模不小的公立醫(yī)院，都無法幸免于強(qiáng)拆，且這場強(qiáng)拆連“事先要清場”的拆遷基本規(guī)則都不遵守，肆無忌憚至此，不免讓人生出“還有什么不能拆”的惶惶然來。

不止是驚悚片，這起強(qiáng)拆還像一部懸疑?。耗羌s30名強(qiáng)拆人員并未告知拆遷目的，且迄今身份不明，無人“認(rèn)領(lǐng)”。據(jù)了解，涉事醫(yī)院所處位置為江山路拓寬工程，但因補(bǔ)償?shù)葲]談攏至今未搬遷，在此節(jié)點(diǎn)上發(fā)生強(qiáng)拆，難免讓人將矛頭指向涉及道路征遷改造的相關(guān)部門。

詭譎的是，當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)中強(qiáng)調(diào)，曾幾次對涉事附院下達(dá)《自行拆除通知書》，并稱經(jīng)辦事處1月7日中午調(diào)查，在拆除實(shí)施前，有關(guān)人員已對建筑內(nèi)人員進(jìn)行過清查。這讓人質(zhì)疑：此處的“有關(guān)人員”是指誰？莫非當(dāng)?shù)貐^(qū)政府已經(jīng)知悉強(qiáng)拆者身份？而區(qū)征收辦官員的說法也挺“玄妙”：區(qū)政府2015年元月下過征收決定，醫(yī)院沒有行政復(fù)議，決定已生效。這有無跳過《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》里明確的“由法院下達(dá)強(qiáng)拆令”這一必經(jīng)環(huán)節(jié)，未免存疑。

無論如何，這起強(qiáng)拆已造成極其惡劣的影響，成了對法治尊嚴(yán)威嚴(yán)的褻瀆傷害，有關(guān)方面有必要將其作為法治踐行的典型個(gè)案，對涉案人員依法嚴(yán)懲、絕不姑息，事實(shí)上，網(wǎng)上已有拆遷人員圖片，按圖索驥查明其身份應(yīng)不難。而對于當(dāng)?shù)卣袩o牽涉其中，也需要用事實(shí)去釋疑。

□佘宗明（媒體人）