深化科研經(jīng)費管理制度改革，不僅著眼于經(jīng)費管理，更要照顧到科研活動規(guī)律，需要在規(guī)范財政管理要求與符合科研活動規(guī)律之間不斷尋求平衡點。

每年的審計報告都著重對科研經(jīng)費存在的冒名領(lǐng)取、借殼套現(xiàn)、虛開發(fā)票等問題進行披露。據(jù)媒體報道，過去數(shù)年間，全國科研經(jīng)費大概只有40%是真正用于科技研發(fā)的，60%都用于開會、出差等。

應(yīng)該說，這些年來，我國對科研投入巨大，已成為僅次于美國的第二大科技經(jīng)費投入大國。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2014年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》顯示，2014年中國研發(fā)經(jīng)費投入總量為13015.6億元。一個常被援用、令人遺憾的事實是，研發(fā)投入與效益不匹配，兩者呈現(xiàn)巨大落差——無論是論文引用率，還是成果轉(zhuǎn)化率，都難以讓人滿意?？萍纪度氘a(chǎn)出比失衡，成因很復(fù)雜，科技發(fā)展速度不是有投入就行，還與基礎(chǔ)密切相關(guān)，后發(fā)國家科學(xué)基礎(chǔ)薄弱，優(yōu)勢領(lǐng)域不多。在諸多不利因素中，科研經(jīng)費使用效率又是一個掣肘，讓公眾最為惱火的莫過于“跑冒滴漏”。

科研經(jīng)費管理松弛、使用不當(dāng)，出現(xiàn)眾多負面效果：有能耐拿到科研經(jīng)費的，存在濫用、亂用甚至貪污風(fēng)險。如浙江大學(xué)教授陳英旭，就因貪污945萬余元于2014年被法院判處有期徒刑10年，一個“知名環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜摇本瓦@樣毀了。真正亟需科研經(jīng)費支持的，又未必能順利申請到。如不久前獲得2016年“突破獎”的首位中國科學(xué)家王貽芳，大亞灣中微子大科學(xué)工程估算至少需要1.5億元，但科研經(jīng)費不過數(shù)百萬元，王貽芳不得不一個一個“找支持”。更多情形，為讓報銷合乎財務(wù)規(guī)范，“連買根試管都要填一堆單子”，令不少科技工作者不得不耗費大量時間、精力去填財務(wù)報表，成為半個“專業(yè)財會”，浪費科研時間。最終結(jié)果，只要花錢不出問題，出不出科研成果反倒沒那么重要了，這就是科研經(jīng)費管理制度的異化。

“一管就死，一放就亂”幾乎成為一個公共管理規(guī)律，科研經(jīng)費管理也不例外。許多人對嚴格財務(wù)報銷制度耿耿于懷，認為它是“潘多拉盒子”，但是，我們不妨假設(shè)，不問科研經(jīng)費使用，只是撥一筆錢給科研機構(gòu)了事，情況能否比現(xiàn)在更好？未必。制度與人性就像貓鼠游戲，沒有制度的“貓”，人性就會變“鼠”，這幾乎不需要證明。我國科研經(jīng)費管理制度的最大問題也許不在報銷，而在與科研活動規(guī)律不相適應(yīng)，如“見物不見人”——允許用于人員經(jīng)費的支出比例偏低，難以體現(xiàn)科研人員的智力投入與知識價值。部分科研人員虛開各種各樣發(fā)票套取專項資金，在某種意義上說，正是一種“危險的糾偏”?？茖W(xué)研究、科技創(chuàng)新，人是第一要素，尤其是奮戰(zhàn)在第一線的科研人員，科研經(jīng)費投入以及與科研相關(guān)的公共服務(wù)都要圍繞科研人員展開，保障其專心且有尊嚴地從事科研活動，而非成天想著發(fā)票。

科研經(jīng)費投入要體現(xiàn)科研人員的知識價值，更多用于“智力購買”，一是扭轉(zhuǎn)要求科研人員“無私奉獻”“不講價錢”的舊觀念，把科研經(jīng)費的大部分用到科研人員身上，投入到人力腦力上，而非舍本逐末；二是注重結(jié)果管理，將科研投入管理從前端往后移，提出一個科研目標(biāo)，給予一定的資金支持，最終以科研成果說話；三是賦予項目科研人員更大的經(jīng)費支配權(quán)，科研經(jīng)費具體怎么花錢由他們說了算，只要不貪污或挪用就行；四是去行政化，改變過去那種科研經(jīng)費給誰不給誰基本由行政管理部門大小處長說了算的現(xiàn)象。

深化科研經(jīng)費管理制度改革，不僅著眼于經(jīng)費管理，更要照顧到科研活動規(guī)律。需要在規(guī)范財政管理要求與符合科研活動規(guī)律之間不斷尋求平衡點，取得最大公約數(shù)，最終發(fā)揮財政資金在促進科技發(fā)展上的最大功效。