誰不想工資越掙越多？但在財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉看來，最近八年，我國(guó)工資增長(zhǎng)率超過勞動(dòng)生產(chǎn)率兩三個(gè)百分點(diǎn)，使得我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力越來越不足。近日，在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2016年年會(huì)”上，樓繼偉說：勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)的保護(hù)嚴(yán)重不足，很大程度上降低了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，不利于提高全要素生產(chǎn)率，最終傷害的還是勞動(dòng)者。（2月22日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

就理論層面而言， “企業(yè)工資增長(zhǎng)過快，最終恐傷及勞動(dòng)者”一說，只是道出了常識(shí)而已。然而，置之于現(xiàn)實(shí)語境中，此一提法還是不免令公眾反感甚至焦慮。在“工資持續(xù)上漲”基礎(chǔ)尚未夯實(shí)的前提下，動(dòng)輒拋出這般言論，勢(shì)必會(huì)觸碰到眾人最敏感的神經(jīng)。于是乎，言者也許無心，聽者注定有意——即便是學(xué)術(shù)場(chǎng)合的個(gè)人發(fā)聲，也極可能被理解成是某種政策信號(hào)。素來弱勢(shì)的勞動(dòng)者群體，對(duì)于那些“不友好的消息”，總是表現(xiàn)得無比敏感。

一個(gè)客觀事實(shí)是，近些年隨著全社會(huì)工資水平的提升，確實(shí)極大推高了中國(guó)市場(chǎng)的勞動(dòng)力成本，一定程度上削弱了中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此，自然可能導(dǎo)致投資資本外流，造成市場(chǎng)整體體量萎縮、部分企業(yè)難以為繼?；谏鲜龇N種，儼然可以推出“工資增長(zhǎng)過快，會(huì)傷及勞動(dòng)者”的結(jié)論！這套邏輯看似合情合理，實(shí)則卻經(jīng)不起深究。試問，我們?nèi)绾文軠?zhǔn)確界定，工資是否上漲過快？又該如何在實(shí)證而非理論層面，坐實(shí)“工資增長(zhǎng)”與“企業(yè)發(fā)展”的必然關(guān)系？

要知道，工資上漲只是影響企業(yè)生存的一大因素，而非唯一決定因素。而且，這種“影響”，也不必然就是負(fù)面的、消極的。一個(gè)典型的例證是：工資上漲會(huì)增加居民購買力、推動(dòng)消費(fèi)，這對(duì)于企業(yè)發(fā)展反倒是一大利好……無論如何，拿勞動(dòng)者工資說事，試圖通過抑制工資上漲給企業(yè)減壓，終究都不能算是“優(yōu)先選擇”。某種意義上說，勞動(dòng)力成本的上漲，也是發(fā)揮市場(chǎng)篩選功能、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主動(dòng)調(diào)整的重要一環(huán)。對(duì)此，我們所要做的，乃是順勢(shì)而為而非相反。

一面要維護(hù)勞動(dòng)者收益，一面是保護(hù)企業(yè)發(fā)展，在這兩者之間尋求平衡，并不意味著要做出非此即彼的取舍。為此求解，或許更多還須依賴于，相關(guān)職能部門的主動(dòng)讓利。數(shù)據(jù)顯示，“我國(guó)社保支出占工資比例40%以上”，幾乎讓企業(yè)和員工不堪重負(fù)。諸如此類的公共收費(fèi)倘若能夠盡量降低，定然會(huì)極大緩解企業(yè)壓力。由此，我們也就不必糾結(jié)于勞動(dòng)者工資的上漲了。說到底，這還是一個(gè)三方利益分配的問題，而非僅是企業(yè)和員工的兩方博弈。

確保勞動(dòng)者工資穩(wěn)步、持續(xù)上漲，既有道德合法性在，也符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要。明確這一前提，再來討論后續(xù)的技術(shù)策略和法律細(xì)節(jié)才有意義。比如說，雇傭合同怎樣設(shè)計(jì)才更合理？用工制度如何更充分地激勵(lì)生產(chǎn)要素流動(dòng)？凡此種種的問題，必須要在充分尊重現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，以踏實(shí)可靠的專業(yè)努力尋找答案。（然　玉）