我認(rèn)為當(dāng)前“去產(chǎn)能”要關(guān)注三個(gè)關(guān)鍵問題：

第一，對去產(chǎn)能，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為去產(chǎn)能會(huì)降低增長率，我認(rèn)為這種看法不符合實(shí)際，而且是似是而非的。比如說目前中國鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能和在建的產(chǎn)能達(dá)到12億噸左右，去年產(chǎn)能8億噸；煤炭已有在建產(chǎn)能50億，去年不到37億，過剩的產(chǎn)能在30%以上，這些行業(yè)目前基本上消產(chǎn)能、降庫存，所以去產(chǎn)能并不會(huì)影響產(chǎn)量。但是問題在什么地方呢？大量的過剩產(chǎn)能壓得價(jià)格起不來，有的價(jià)格稍微高一點(diǎn)，所以現(xiàn)在已經(jīng)是40多個(gè)月PPI(生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù))下降，煤炭、鋼鐵行業(yè)是負(fù)20%以上。大面積企業(yè)虧損，鋼鐵行業(yè)里，沙鋼、寶鋼都在虧損。

劉世錦

只有實(shí)質(zhì)性的去產(chǎn)能，物理意義上的去產(chǎn)能，真正把它關(guān)掉，才會(huì)使PPI和利潤逐步回升。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，去產(chǎn)能影響的不是產(chǎn)量，影響的是價(jià)格和利潤。它不會(huì)影響增長速度，而是減虧損提效益。

之前我們通過研究提出一個(gè)判斷，中國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向中速增長，到現(xiàn)在已經(jīng)有6年的時(shí)間了。我們有一個(gè)初步的判斷，在今后一兩年的時(shí)間，比如說今年下半年或者上半年中國經(jīng)濟(jì)有觸底的可能性，最近討論很多，我們沒有理由把中國經(jīng)濟(jì)看空。但是這種觸底是有條件的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)條件來看有三個(gè)指標(biāo)，需求側(cè)主要是投資增長速度趨穩(wěn)，供給側(cè)PPI趨穩(wěn)，工業(yè)企業(yè)利潤增速由負(fù)轉(zhuǎn)正，后兩個(gè)指標(biāo)很大程度上取決于去產(chǎn)能的力度，去產(chǎn)能這件事必須抓緊。

第二，嚴(yán)重過剩產(chǎn)能的出現(xiàn)，有結(jié)構(gòu)性問題，有體制問題，最難辦的還是體制問題?，F(xiàn)在我們講的去產(chǎn)能主要是重化工業(yè)，實(shí)際上最近幾年，經(jīng)過重大調(diào)整的還有出口行業(yè)，出口行業(yè)過去增長基本上是百分之二三十，去年是負(fù)增長，回調(diào)力度也很大?，F(xiàn)在是靜悄悄的調(diào)整，企業(yè)經(jīng)營困難、關(guān)閉，有的轉(zhuǎn)到越南，有的經(jīng)營不下去干脆跑路。出口行業(yè)以民營外資企業(yè)為主，即使重化工領(lǐng)域，煤炭行業(yè)，我做過調(diào)研，比如說內(nèi)蒙古、山西等地，民營企業(yè)不賺錢，基本上已經(jīng)關(guān)門了?，F(xiàn)在虧損扭虧無望，基本上都是國企。

現(xiàn)在有一個(gè)說法，國有企業(yè)要履行社會(huì)責(zé)任。我們回到上世紀(jì)90年代中后期有一個(gè)爭論，你是拿錢養(yǎng)一個(gè)快關(guān)門的企業(yè)，還是直接拿錢養(yǎng)人，把人放出去，該關(guān)閉就關(guān)閉。當(dāng)前講去產(chǎn)能的問題，很大程度上，實(shí)際上是國企深化改革的問題。必須以改革的思路和辦法，不能用照顧的辦法去做。重點(diǎn)是解決好人的問題，債的問題，資產(chǎn)重組問題，特別是股權(quán)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在講混合所有制改革等。目前需要警惕的，是要把一些沒有解決，或者問題相當(dāng)嚴(yán)重的，產(chǎn)能過剩大的企業(yè)，用拉郎配的辦法捏在一起，這個(gè)辦法不能解決已有的問題，而且會(huì)引發(fā)更大的問題。

我有一個(gè)建議，在產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的行業(yè)，可以把國有資本劃歸地方社保資金，重點(diǎn)解決去產(chǎn)能過程中的人的安置和再就業(yè)問題。因?yàn)榈胤缴嫌幸恍﹪?，國企的國有資本也可以劃撥地方，因?yàn)檫@些企業(yè)的職工大部分都是在地方的，人是在地方的，所以這樣的辦法，有利于央企和地方政府之間的協(xié)調(diào)。

第三，去產(chǎn)能不能只喊口號下指標(biāo)，要有切實(shí)管用的機(jī)制。去產(chǎn)能效果怎么樣，從大的方面看，是不是有好的機(jī)制，頂層機(jī)制上要有創(chuàng)新，不能用過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚的辦法，同時(shí)給地方更大的創(chuàng)新空間。

我想提一個(gè)與碳排放權(quán)相似的思路和辦法，簡單來說，確定總量，分配配額，允許交易，獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。具體來說就是國家提出某個(gè)行業(yè)去產(chǎn)能總量的指標(biāo)，下放到各個(gè)省，獎(jiǎng)勵(lì)措施掛鉤，這樣競爭力強(qiáng)的地區(qū)和企業(yè)可以不減或者少減，競爭力差的地方可以多減。這個(gè)辦法有三個(gè)好處，第一有利于完成去產(chǎn)能的總量目標(biāo)，第二符合優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律，第三競爭力差的地區(qū)和企業(yè)就有去產(chǎn)能的積極性。

現(xiàn)在有的地方已經(jīng)這樣做了，不僅僅是理論上的事了。在國家層面可以試，省和市一級也可以做，政府應(yīng)該鼓勵(lì)這個(gè)積極性。

（作者系全國政協(xié)委員、國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任，本文為作者在中國經(jīng)濟(jì)50人論壇2016年年會(huì)上的發(fā)言）