山東省平原縣的劉舒仁老人中風偏癱已臥床6年，由于他子女在外地工作，6年來，照顧他的是另外三個老人，67歲的馮奶奶負責一日三餐，70歲的譚爺爺負責為他護理，80歲的劉爺爺負責日常采購和聊天。三個老人管吃住，劉舒仁的女兒給每人每月付工資800~1000元。四個毫無血緣關系的老人各司其職組建“新家庭”，聚在一起也不會感到寂寞。諸如此類的“同居式”養(yǎng)老，在其他地方，也已經(jīng)悄然出現(xiàn)。

同居式養(yǎng)老的出現(xiàn)，實際上是對家庭養(yǎng)老問題的一種現(xiàn)實回應。幸福的家庭總是相似的，不幸的家庭各有各的不幸——套用托翁的這句話來描述一下當下的養(yǎng)老問題，倒有點貼切：養(yǎng)老困難的家庭各有各的困難，像劉舒仁老人這樣的家庭，屬于經(jīng)濟條件尚可，但子女無暇照顧，又不習慣養(yǎng)老院生活的，同居式養(yǎng)老顯然比較適合他。另外據(jù)媒體報道，還有其他一些同居式養(yǎng)老的例子，老人經(jīng)濟條件一般，生活費用不是像劉家這樣包干，而是采取AA制，搭伙過日子，倒也其樂融融。

理想的養(yǎng)老，是解決三個層面的問題：老有所養(yǎng)，老有所樂，老有所為。由此看來，同居式養(yǎng)老這種模式，不僅較好地解決了老有所養(yǎng)的問題，對于老有所樂的問題更具針對性。老人最怕寂寞，尤其是子女不在身邊的老人，同居式養(yǎng)老很明顯是驅逐寂寞的良藥。從這個角度來說，對于這種養(yǎng)老模式，應當給予一定的肯定。

但這只是問題的一個方面，稍加深入分析也不難看出，這種養(yǎng)老模式的缺陷和風險也是顯而易見的，比如說對突發(fā)事件諸如急病發(fā)作的應對以及一些重體力活，老人們往往是力不從心的；生活能夠自理或行動有輕微不便尚能互相照顧，如果完全不能自理，是否還能繼續(xù)“同居”？另外還有同居中經(jīng)濟關系、人際關系的處理也容易出現(xiàn)偏差。老人本來是需要別人照顧的群體，正是由于別人無法照顧，他們只好自己照顧自己，也就是說，老人之間的互助固然值得嘉許，但養(yǎng)老問題，是互助不能完全解決的。同居式養(yǎng)老的種種缺陷，實質即在于此。

因此同居式養(yǎng)老，有其合理性，但不應該也難以成為主流模式。其實養(yǎng)老模式，對于老人來講，沒有最好的，只有最合適的。老年人最為理想的生活，就是具有選擇養(yǎng)老模式的自由，即掌握充分的資源，能夠選擇最適合自己的養(yǎng)老模式。目前距離這一理想還有非常遙遠的距離。很多老人缺乏起碼的經(jīng)濟基礎，他們的養(yǎng)老模式往往是被動的、無奈的，因而也是艱辛的。

因此，對于養(yǎng)老模式，個人和民間可以積極探索多種模式。但作為政府和社會，還是要做好最基礎的工作，那就是要逐漸夯實養(yǎng)老的制度基礎和物質基礎，這樣，老人才有自由選擇的可能性。不做好這些基礎工作，而是一味地鼓勵“模式創(chuàng)新”，這對于解決大多數(shù)人的問題而言無濟于事。