當(dāng)然，無論廟堂之高的決策層還是代表中央政府立場的政府工作報(bào)告，絕非想把互聯(lián)網(wǎng)金融一棍子打死。去年7月，央行、工信部、公安部、國家網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，傳遞的信息很明顯，通過監(jiān)管使互聯(lián)網(wǎng)金融走向健康發(fā)展。值得一提的是，去年11月，中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》也提到了互聯(lián)網(wǎng)金融，稱“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”，這與政府工作報(bào)告中的表述完全一致。

可以說，互聯(lián)網(wǎng)金融正在迎來史無前例的監(jiān)管時(shí)代。而如何監(jiān)管，職能部門自有分寸。就目前而言，應(yīng)厘清幾個(gè)問題：其一，不能把一些披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的公司視為互聯(lián)網(wǎng)金融的主流，說白了這些公司干的是非法集資的勾當(dāng)，只不過扛著互聯(lián)網(wǎng)金融的旗號，結(jié)果卻污名化了互聯(lián)網(wǎng)金融，甚至導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。對害群之馬應(yīng)依法打擊。

其二，互聯(lián)網(wǎng)金融是一種創(chuàng)新，監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融也需要?jiǎng)?chuàng)新。如果缺乏遠(yuǎn)見，動(dòng)作遲緩，就會(huì)步步被動(dòng)；如果缺乏創(chuàng)新，流于僵化，就可能事倍功半。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，可構(gòu)建分級監(jiān)管的模式，比如根據(jù)經(jīng)營機(jī)構(gòu)不同的資質(zhì)、不同的風(fēng)險(xiǎn)管理能力、不同的資本要求、不同的資本能力，設(shè)置不同的門檻，實(shí)施差異化監(jiān)管，并給予有能力的企業(yè)更多發(fā)展空間。這種分級式監(jiān)管，值得嘗試。

其三，應(yīng)制定更有針對性和前瞻性的監(jiān)管法規(guī)。毋庸諱言，當(dāng)前，缺乏針對互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)性法律，金融主體的法律地位和業(yè)務(wù)邊界也不夠明確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融屬于金融業(yè)，但有別于傳統(tǒng)的金融業(yè)，如何適應(yīng)這種新業(yè)態(tài)發(fā)展而又避免管得過死，也考驗(yàn)著立法機(jī)構(gòu)的智慧和立法質(zhì)量。

不管互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)藍(lán)海，或者經(jīng)濟(jì)的下一個(gè)風(fēng)口，在互聯(lián)網(wǎng)日益滲透方方面面的今天，它勢必勃發(fā)出更強(qiáng)勁的生命力，而前提就是監(jiān)管。在政府監(jiān)管的同時(shí)，行業(yè)自律和主體自治也不可或缺。一言以蔽之，處于青春期的互聯(lián)網(wǎng)金融難免血?dú)夥絼?，不按套路出牌，給其戴上緊箍咒，既規(guī)范又促進(jìn)，才能使之更好地便民、為民所用，為國家發(fā)展注入活力。