3月9日提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議進(jìn)行三審的慈善法草案中（以下簡(jiǎn)稱草案）中明確規(guī)定“開展募捐活動(dòng)，不得攤派或者變相攤派，不得妨礙公共秩序、企業(yè)生產(chǎn)及人民生活”。草案同時(shí)在法律責(zé)任中規(guī)定，“向單位或者個(gè)人攤派或者變相攤派”將受到民政部門的警告，并責(zé)令停止募捐活動(dòng)，還有可能被處以一萬元以上十萬元以下罰款。（3月9日《中國(guó)青年報(bào)》）

一直以來，無論是坊間的說法，還是新聞的報(bào)道，各種“行政攤派募捐”的消息，歷來都是屢見不鮮的。這樣的“行政攤派募捐”，主要發(fā)生在老師、公務(wù)員等群體中，因?yàn)檫@些職業(yè)在很多人看來，是幸福指數(shù)最高的群體，也是“鐵飯碗”，所以當(dāng)事人即便遭遇“行政攤派募捐”，也不敢反抗，害怕失去工作。同時(shí)，因?yàn)轭愃频氖录芏?，一些人甚至認(rèn)為習(xí)以為常，以至于一有大災(zāi)大難時(shí)，“行政攤派募捐”就成為一種不成文的規(guī)定。

必須承認(rèn)，募捐是好事，能募捐到更多的錢幫助更多的人，也是值得鼓勵(lì)的。但是，募捐本身，還是應(yīng)該遵循一定的程序正義，不能只講究結(jié)果正義。不能因?yàn)椤敖Y(jié)果很好”、“初衷很好”就可以罔顧一切的程序正義，這不是募捐的內(nèi)涵，也不是慈善的本質(zhì)。這就是說，對(duì)于募捐而言，應(yīng)該尊重個(gè)體的自由選擇，他們有捐款的權(quán)利，也有不捐款的權(quán)利，捐款不捐款，只是一種選擇，誰都不能對(duì)捐款行為進(jìn)行強(qiáng)制。

源于這樣的常識(shí)，如今慈善法草案三審規(guī)定，“開展募捐活動(dòng)，不得攤派或者變相攤派，不得妨礙公共秩序、企業(yè)生產(chǎn)及人民生活”，同時(shí)，草案還明確了“向單位或者個(gè)人攤派或者變相攤派”將受到民政部門的警告，并責(zé)令停止募捐活動(dòng)，還有可能被處以一萬元以上十萬元以下罰款。這樣的制度規(guī)定，不僅對(duì)強(qiáng)制攤派行為進(jìn)行了禁止，還明確了強(qiáng)制攤派將會(huì)受到怎樣的處罰，提高了法規(guī)的完整性與可操作性。

這個(gè)法律規(guī)定一出，便立即迎來公眾的好評(píng)，由此可見民意所在。背后的原因不難分析，那就是這樣的制度規(guī)定，充分尊重了個(gè)體的自由選擇，同時(shí)回歸到募捐本身的含義，那就是不帶任何的強(qiáng)制性。法律規(guī)定向尊重人性靠攏，是社會(huì)進(jìn)步的一種體現(xiàn)。這就是說，對(duì)于募捐這樣的事情，今后不僅將尊重結(jié)果正義，還將尊重程序正義，這顯然是理性的回歸。行政攤派募捐是一種庸常之惡，法律規(guī)定明文禁止這樣的行為，從某種意義上來說，也是正義的回歸。

慈善法草案三審擬禁止行政攤派募捐行為，這是一個(gè)好的開端。希望未來的法律規(guī)定，能將更多的庸常之惡關(guān)進(jìn)法律的籠子，唯有如此，充分尊重個(gè)體的自由選擇，既尊重結(jié)果正義也尊重程序正義等常識(shí)，才能更好地照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。（龍敏飛）