文物一旦受損便再難復(fù)原，因此，首要的是，讓官員不敢傷害文物。怎么做到呢？讓那些失責(zé)于文保工作的官員真正承擔(dān)責(zé)任，讓意見切實(shí)落地。

國(guó)務(wù)院近日印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見》，其一大亮點(diǎn)便是建立文物保護(hù)責(zé)任終身追究制，對(duì)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，不論是否已調(diào)離、提拔或者退休，都必須嚴(yán)肅追責(zé)。

為何要出臺(tái)這個(gè)《意見》？正如國(guó)家文物局副局長(zhǎng)顧玉才所言，“現(xiàn)行的文物保護(hù)法和相關(guān)辦法中，都籠統(tǒng)地講地方政府對(duì)本行政區(qū)內(nèi)的文物保護(hù)負(fù)有責(zé)任，但負(fù)有什么責(zé)任、怎么負(fù)責(zé)，強(qiáng)調(diào)的都不明確”。

終身追責(zé)，讓文保工作成為地方領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)的重要參考，會(huì)起到一定的震懾作用，相關(guān)官員或許就不敢輕舉妄動(dòng)，再拿文物保護(hù)不當(dāng)回事。毋庸諱言，對(duì)于一些官員來說，在畸形政績(jī)觀驅(qū)動(dòng)下，對(duì)待文物保護(hù)往往“說起來重要、做起來次要”，有時(shí)為了商業(yè)利益不惜損毀文物。在他們看來，文物保護(hù)吃力不討好，保護(hù)再好也帶不來可觀的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，哪怕在文保上失職瀆職，也不被追究責(zé)任。

３年多前，住建部和國(guó)家文物局聯(lián)合檢查發(fā)現(xiàn)，山東聊城、河北邯鄲、湖南岳陽、云南大理等地，因保護(hù)工作不力，致使名城歷史文化遺存遭到嚴(yán)重破壞。最終處理結(jié)果是，上述城市被通報(bào)批評(píng)。個(gè)人毫發(fā)無損，怎么會(huì)對(duì)文保上心？可見，提高損害文物行為的違法違規(guī)成本，大有必要。同時(shí)，《意見》還會(huì)讓地方文物部門更有“存在感”和話語權(quán)。在一些地方，文物部門雖有文保意識(shí)，奈何過于弱勢(shì)，無法監(jiān)督平級(jí)政府，《意見》的出臺(tái)，無形中讓他們更有底氣。

然而，《意見》印發(fā)后能否深入官心，頗令人擔(dān)憂。作家馮驥才曾言，“很多政府管理者，特別是主管全面工作的主要領(lǐng)導(dǎo)，腦袋里根本沒有這兩部法（文物保護(hù)法和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法）。不知道哪些是遺產(chǎn)，哪些不可移動(dòng)、不可改變、不可買賣，破壞了要負(fù)什么法律責(zé)任”。如今，地方官會(huì)把《意見》放進(jìn)心里嗎？若官員不走心，意見不是又落空？

而且，事后追責(zé)遠(yuǎn)不如事前防范。文物一旦受損便再難復(fù)原，即便問責(zé)了官員，對(duì)文物也已無補(bǔ)益。因此，首要的是，讓官員不敢傷害文物。怎么做到呢？讓那些失責(zé)于文保工作的官員真正承擔(dān)責(zé)任，讓意見切實(shí)落地。文物是歷史長(zhǎng)河留下的印記，保護(hù)它們是我們的責(zé)任。將傲慢的權(quán)力意志關(guān)進(jìn)籠子，讓急功近利的狹隘政績(jī)觀無生存空間，讓公眾的監(jiān)督有跡可尋，文物才不會(huì)被輕易損害。（王石川）