首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
有腐必反,權(quán)力“宮斗戲”都會(huì)破產(chǎn)
3月21日,媒體從廣東省紀(jì)委獲悉,廣東省工商局原黨組書(shū)記、局長(zhǎng)朱澤君因嚴(yán)重違紀(jì)被開(kāi)除黨籍和公職,其涉嫌犯罪問(wèn)題及線索已移送司法機(jī)關(guān)處理。
其實(shí)朱澤君在去年8月份就已因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)接受組織調(diào)查,也就是坊間所說(shuō)的“落馬”,現(xiàn)在案件只是更新了一下進(jìn)展而已。不過(guò)媒體借機(jī)又翻出了朱澤君與原廣州市副市長(zhǎng)曹鑒燎,以及梅州市委原常委、紀(jì)委書(shū)記李純德三人“互相舉報(bào)”的黑歷史。朱、曹、李三人斗來(lái)斗去,拼命舉報(bào)對(duì)方是腐敗分子,結(jié)果三人都暴露了腐敗分子的面目,朱、李二人還是同一天被免職。
這樣一出諷刺意味十足的官場(chǎng)“宮斗戲”,可能將不斷被人談起。我們可以從中讀出什么呢?
首先是部分官員眼中的反腐。這三人將反腐視為派系斗爭(zhēng)的手段,這種想法并非個(gè)案。曹鑒燎安排人舉報(bào)朱澤君,是覺(jué)察出紀(jì)委正在調(diào)查自己,試圖干擾辦案方向,但同時(shí)也是因?yàn)榕c朱澤君有宿怨。朱澤君遭遇舉報(bào),“尋仇”時(shí)卻發(fā)生誤判,把“仇家”鎖定為李純德,因?yàn)閮扇嗽诿分輹r(shí)一為市委書(shū)記一為紀(jì)委書(shū)記,卻長(zhǎng)期不和,導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓賳T被迫站隊(duì)表態(tài)。
可知互相舉報(bào)是派系斗爭(zhēng)的手段,而利益的分化則是前提背景,朱、曹、李背后都有自己的派系。我們固然應(yīng)該慶幸三人在斗爭(zhēng)中暴露了彼此,而沒(méi)有互相包庇、默契合作。反腐就要利用官員之間矛盾,獲取線索,尋求突破。
但同時(shí)也有理由擔(dān)心,現(xiàn)實(shí)中有沒(méi)有反腐行動(dòng)真被個(gè)別官員當(dāng)槍使的案例?要杜絕這種可能,唯有以法治思維主導(dǎo)反腐進(jìn)程,有腐必反,不念人情。
“宮斗”的官員們最缺的就是法治思維。有個(gè)典型的例子,據(jù)報(bào)道,在梅州,朱澤君曾在大會(huì)上公開(kāi)要求,在梅州高速公路上豎塊牌子:“超速不罰款”。他的說(shuō)法是,人們開(kāi)車(chē)來(lái)梅州是給梅州送錢(qián)的,開(kāi)得越快送得越多??梢?jiàn)對(duì)法治淡漠到了什么程度。不管施政還是反腐,他們都不是以公共利益為目的,心中也沒(méi)有規(guī)則意識(shí)。
要杜絕官員引火燒別人的僥幸心理,“一個(gè)都不能少”的嚴(yán)格反腐是必須的。但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,這些官員之所以上演“宮斗”,未嘗不是因?yàn)樗麄兩娴墓賵?chǎng)環(huán)境太欠缺法治思維,而充斥著斗爭(zhēng)思維。懲治腐敗分子易,糾治官場(chǎng)環(huán)境難。
□西坡(媒體人)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:反腐 腐敗分子 朱澤君 官員“宮斗戲”