“重慶淪陷，利川堅(jiān)守”“重慶PM2.5 250，利川全年空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)達(dá)362天……”，日前，湖北利川一個樓盤在主城部分小區(qū)發(fā)放促銷廣告單上的話，引起市民極大反感。

同樣是利川，4年前一則“我靠重慶，涼城利川”車身廣告曾經(jīng)引發(fā)輿論嘩然，盡管有關(guān)方面回應(yīng)稱此“靠”乃依靠之意，不能與網(wǎng)絡(luò)詞“靠”相提并論，還是遭到玩低俗噱頭的質(zhì)疑，哪想到如今當(dāng)?shù)胤科笥帧肮始恐匮荨?，“重慶淪陷”的說法，非但重慶人感到刺眼，很多置身事外的圍觀者也覺得不是滋味兒。

即使暫且拋開重慶PM2.5是否達(dá)到常態(tài)250不論，上述廣告至少有三處不妥，包括開發(fā)商沒發(fā)布空氣質(zhì)量信息的資質(zhì)、PM2.5是個動態(tài)值不能用固定數(shù)值替代、存在誤導(dǎo)消費(fèi)違反合同法之嫌。而“重慶淪陷”字眼也有危言聳聽之嫌。

市場經(jīng)濟(jì)時代，靠別出心裁的創(chuàng)意博眼球，以追求相應(yīng)的商業(yè)營銷預(yù)期，本無可厚非，但凡事得堅(jiān)守原則底線，“一座叫春的城市”旅游廣告語也好，“買房送小三”“重慶淪陷，利川堅(jiān)守”等地產(chǎn)廣告也罷，都動輒引發(fā)輿論反感。本質(zhì)上，這類廣告也是淪陷——道德淪陷。而在新廣告法實(shí)施的背景下，這類違反公序良俗的廣告理應(yīng)在嚴(yán)格執(zhí)法下得以規(guī)制。

□范子軍（職員）