首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)

性騷柳巖者不是伴郎,而是粉絲?

2016年04月05日 09:10 | 來源:新京報(bào)
分享到: 

包貝爾婚禮伴郎伴娘風(fēng)波,發(fā)展至今,或許可以算是“性騷擾”話語舶來中國后,引發(fā)最大撕裂的一次。既往的案例孰是孰非大體一目了然,所以通常不會(huì)導(dǎo)致這么鮮明的壁壘對(duì)峙。這一次的問題出在哪?

此事的復(fù)雜性首先在于鬧婚的習(xí)俗。保守主義者通常強(qiáng)調(diào)習(xí)俗的正當(dāng)性,但女權(quán)主義者則會(huì)跳過“傳統(tǒng)”這一路障,直接以現(xiàn)代觀念衡量相應(yīng)的鬧婚習(xí)俗是否侵犯了女性權(quán)利,如果答案是肯定,則此為“陋習(xí)”,斷不能因其有傳統(tǒng)路徑而免于被批判。抵制“陋習(xí)”自然有其道理,尤其部分地區(qū)鬧婚中甚至有猥褻、性侵的事故發(fā)生,需要法律介入。但并不能因此將婚禮中超越平日尺度的一些游戲環(huán)節(jié),全盤抵制。通常,當(dāng)事人對(duì)此有一定的接受度,它構(gòu)成婚禮喜慶的一部分。

回到包貝爾婚禮現(xiàn)場,穿著低胸禮服的柳巖被幾個(gè)伴郎抬起,嬉鬧著要扔進(jìn)水中。這個(gè)鬧婚的尺度,是不是構(gòu)成“性騷擾”?支持者認(rèn)為,拉抬的過程中,低胸的柳巖很容易走光,更何況入水之后。柳巖尖叫即證明此行為帶有強(qiáng)迫性。坦白說,這種說法很難說服我。如果伴郎們不顧柳巖尖叫和賈玲阻攔,仍將柳巖扔下水,此議題的討論價(jià)值或許大一點(diǎn)。柳巖的尖叫和賈玲的救駕,事實(shí)上在這個(gè)未傷大雅的鬧婚環(huán)節(jié)中,都可以看作是游戲的一部分,尤其是,這個(gè)調(diào)戲的過程發(fā)生在開放尺度比較大的娛樂圈的婚禮上。

不同群體對(duì)性騷擾的敏感度,肯定是不同的。以某某圈做劃分,自然是政治不正確的,在這里只是出于言說的方便。和不同的人開什么樣的玩笑,一般朋友間會(huì)有相應(yīng)的分寸,譬如我可能會(huì)恭維一個(gè)衣著大膽的女孩“性感”,但對(duì)明顯保守且年長的女性,我就會(huì)謹(jǐn)慎措辭。在包貝爾的婚禮上,伴郎們選擇拿柳巖下手,可能也和這種預(yù)判有關(guān)。

這樣的預(yù)判,也要看做預(yù)判者移情能力的高下。那些認(rèn)為柳巖受到性騷擾的人其實(shí)也在移情,她們將自己置換為柳巖,覺得不能接受這種“調(diào)戲”。這其實(shí)是比較low的移情,它否決了個(gè)體差異。事實(shí)上,現(xiàn)代社會(huì)保守女性與開放女性間的差異,可能比其與古時(shí)被立貞節(jié)牌坊的女性的差異還大。符合實(shí)際的移情,不是簡單將當(dāng)事人置換為自己,而是真正理解當(dāng)事人所在的場景和她的內(nèi)心尺度。

最終的判斷,當(dāng)然來自柳巖?,F(xiàn)有的證據(jù)顯示,柳巖工作室在當(dāng)天下午多次發(fā)布通稿,向媒體講述險(xiǎn)些落水的經(jīng)歷,并稱“場面熱鬧非凡”,“逗得全場大笑”。很顯然,柳巖并沒有覺得自己被羞辱或性騷擾了,她將其視為一個(gè)可以增加自身談資的娛樂八卦,主動(dòng)予以傳播。后來的道歉,也只有在這個(gè)理路上推導(dǎo),才不會(huì)跑偏。在某種意義上,恰恰是那些力挺柳巖者是在性騷擾她。

普通網(wǎng)友就此案廝殺的厲害,不乏認(rèn)為柳巖并未被性騷擾者。但意見領(lǐng)袖中,卻更多傾向認(rèn)為柳巖受到嚴(yán)重性騷擾。這或許類似佛教所謂的“所知障”?理論束縛了他們移情的能力。

□韓福東(專欄作家)


編輯:劉文俊

關(guān)鍵詞:包貝爾婚禮 性騷擾柳巖

更多

更多