文物工作會議的現(xiàn)實(shí)針對性很明顯，而它的落地執(zhí)行還有賴于官方和民間新的評價(jià)系統(tǒng)的建立。說到底，文物是一個(gè)民族的先民一代一代傳遞下來的囑托，這個(gè)傳承的過程不應(yīng)被保護(hù)開發(fā)上的短見所打斷。

全國文物工作會議在京召開，習(xí)近平總書記和李克強(qiáng)總理分別針對文物工作做出指示。“增強(qiáng)對歷史文物的敬畏之心，樹立保護(hù)文物也是政績的科學(xué)理念”，“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”，“本著無愧歷史、無愧未來的責(zé)任心，依法履行管理和監(jiān)督職責(zé)”等觀點(diǎn)，令人印象深刻，是在新一輪改革和發(fā)展背景下對文物工作的一次集中闡釋。

召開如此高規(guī)格的文物工作會議，這本身就是一個(gè)信號。它一方面表達(dá)了，一個(gè)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過10萬億美元的大國始終把握著軟硬實(shí)力的辯證法，對長遠(yuǎn)視野下的文明進(jìn)步有著清醒的態(tài)度和執(zhí)著的追求；另一方面也是提醒，現(xiàn)下的文物工作并沒有達(dá)到與其重要性相匹配的水平，保護(hù)力度、管理水準(zhǔn)參差不齊，甚至在對其價(jià)值的認(rèn)識上也存在著“跑偏”。

常常關(guān)注文化新聞的人會發(fā)現(xiàn)，文物、歷史遺存、文化概念的悲喜劇每天都在上演，彼此之間的“待遇”有時(shí)判若云泥。這邊廂聽到的是，“大理龍首關(guān)遺址因修路被毀”“玄奘埋骨的西安興教寺面臨拆遷”“濟(jì)南萬人坑遺址賣給開發(fā)商建樓”，哪位的墓園變成了菜園、哪位的故居被拆除、哪里的歷史性建筑成了公廁；那邊廂看到的卻是，四省五地?zé)釗尅把椎酃世铩?，三地競爭“杏花村”名號，嵩山少林寺與管委會就門票收入對簿公堂……與民族歷史相關(guān)的實(shí)物和概念，都被放在了資本公式中計(jì)算，能變現(xiàn)的往往洛陽紙貴，不能資本化運(yùn)作的大多命運(yùn)多舛。

現(xiàn)代社會里，概念、傳統(tǒng)、古跡、文物等文化資源已經(jīng)作為一種無形的資本進(jìn)入經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，文化哲學(xué)學(xué)者曾有過深入的描述。一旦這些歷史人文的遺存被單純當(dāng)做“文化資本”看待，文物保護(hù)就很容易被商業(yè)邏輯綁架，文化發(fā)展規(guī)律就往往要服膺于收益最大化的原則。其產(chǎn)生的結(jié)果就是，缺少市場價(jià)值的文物古跡在事實(shí)上被拋棄，而能帶來巨量門票收益、雕塑地方文化品牌，或者能夠起到“文化搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”功能的歷史遺存，也常常蒙上了過度開發(fā)、過度商業(yè)化的陰影。

從這個(gè)角度看，會更明白習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“樹立保護(hù)文物也是政績的科學(xué)理念”的深意，以及“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”幾條方針的排序和邏輯關(guān)系。事實(shí)上，雖然文化具有創(chuàng)造市場收益的能力，但文物古跡同樣具有公益性、歷史性和民族性，其高水平的保護(hù)和利用，正是建立在對以上多重價(jià)值的平衡之上。

文物工作會議的現(xiàn)實(shí)針對性很明顯，而它的落地執(zhí)行還有賴于官方和民間新的評價(jià)系統(tǒng)的建立。對于前者而言，應(yīng)該借鑒環(huán)保進(jìn)入干部考核規(guī)章的經(jīng)驗(yàn)，將文保工作績效納入政績考察；后者則意味著，要賦予基層文保工作者、文物專家等泛文化群體更多的話語權(quán)，形成對文物工作問計(jì)糾偏的習(xí)慣。說到底，文物是一個(gè)民族的先民一代一代傳遞下來的囑托，這個(gè)傳承的過程不應(yīng)被保護(hù)開發(fā)上的短見所打斷。