3月27日，因生活瑣事，滕剛將蘆海清殺害。案發(fā)后，滕剛以涉嫌故意殺人罪被刑事拘留。他的父母在昨天向媒體說出了他曾經(jīng)兩次抑郁自殺的經(jīng)歷，被很多人貼了“乖娃娃”標(biāo)簽的滕剛在此事后才真正顯露出不為人知的多個(gè)面相。據(jù)其父母介紹，之所以不愿意將孩子患有精神抑郁癥的情況告訴學(xué)校，是害怕孩子會(huì)背上一個(gè)精神病的標(biāo)簽。（4月18日《新京報(bào)》）

大學(xué)生滕剛殺人案一進(jìn)入公眾視野，就以其聳人聽聞的血腥、慘絕人寰的兇殘以及不可思議的作案手段激發(fā)了民眾憤怒的想象。實(shí)在不敢相信，那只可能在恐怖片里才會(huì)出現(xiàn)的暴力情節(jié)，會(huì)以這兇狠的形式在一個(gè)大學(xué)生身上上演。從案件細(xì)節(jié)被披露至今，輿論場(chǎng)也進(jìn)行了多層次、全方位的思考與追問，但在一個(gè)具體的極端案例面前，我們又會(huì)悲哀的發(fā)現(xiàn)，這所有的思考與追問都是那么的蒼白與無力。的確，在案件具體細(xì)節(jié)尚未全面公布、警方調(diào)查還有待進(jìn)一步深入的語境下，圍繞著案件的諸多討論很可能會(huì)陷入先入為主的認(rèn)知誤區(qū)，而這急于求成的輕浮與淺薄，不但不利于社會(huì)對(duì)這一事件的整體反思，也很可能會(huì)給兩個(gè)“不幸”的家庭帶來二次傷害。

但有一點(diǎn)卻是當(dāng)前各方值得反思并檢討的。嫌犯母親向媒體透露說其兒子曾患過抑郁癥，并有過兩次自殺經(jīng)歷。這條消息經(jīng)媒體報(bào)道后，其瞬間在輿論場(chǎng)引發(fā)了強(qiáng)烈的反彈，很多人認(rèn)為這可能是家長(zhǎng)精心安排的一場(chǎng)“洗地游戲”。說實(shí)話，囿于大量信息的不對(duì)稱以及此前諸多類似案件的不良示范，輿論場(chǎng)保持必要的警惕本也正常，但我們不能因?yàn)樽陨淼木杈涂梢院鲆曄臃改赣H陳述的事實(shí)，就可以以無端猜測(cè)的姿態(tài)去斷定其背后必有不可告人的“陰謀”。

畢竟，嫌犯母親的陳述與嫌犯自身量刑的輕重沒有必然的聯(lián)系，即便他之前得過精神抑郁癥，按照國(guó)家的法律規(guī)定，其也僅僅是在犯罪行為發(fā)生時(shí)處于發(fā)病期才有可能被減輕或免責(zé)，而這，也需要公安機(jī)關(guān)的進(jìn)一步認(rèn)定。此番背景下，我們唯一能做的，其實(shí)只有耐心的等待，等待公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)果來證明嫌犯精神病史與殺人行為之間的因果關(guān)聯(lián)，而不是將自我的想象建立在惡意的猜測(cè)中。

從另外的層面看，一個(gè)在校大學(xué)生能夠以殘忍的方式殺害自己的同寢室友，其心理上是否存在著嚴(yán)重的問題卻也理應(yīng)被重視。而這，也只需檢索四川師范大學(xué)對(duì)新生展開的心理普查結(jié)果便知。以筆者近幾年的輔導(dǎo)員經(jīng)歷看，這一普查一般在新手入學(xué)后的前幾個(gè)月進(jìn)行，如果普查結(jié)果顯示一些學(xué)生在心理上存在著問題，那么，學(xué)校的心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)則必須介入對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)治療，必要時(shí)還要送至相關(guān)的專業(yè)醫(yī)院?；诖?，當(dāng)下我們最應(yīng)該關(guān)心的是，在校方的心理普查中，嫌犯究竟有沒有表現(xiàn)出心理上的問題？如果有，學(xué)校方又是否采取了相應(yīng)的補(bǔ)救措施？而如果沒有，學(xué)校方又該怎樣向社會(huì)澄清大家對(duì)自己的誤讀？這些，其實(shí)都是當(dāng)下可以做且必須做的。

對(duì)人性之惡散發(fā)出來的血腥與暴力我們當(dāng)然應(yīng)該譴責(zé)，但嫌犯母親對(duì)兒子的精神病史陳述也應(yīng)該被關(guān)注。啰嗦這些并不是要為嫌犯開脫，恰恰相反，卻是希望通過更多的細(xì)節(jié)描述來還原和窺探嫌犯的犯罪心理，并為公安機(jī)關(guān)破案、后續(xù)社會(huì)的反思提供更有力的補(bǔ)充。如果我們總以自己固化的想象匆忙的去為這一案件定下結(jié)論，那么，這不但不利于案件的整體反思，更會(huì)讓當(dāng)下所有的追問都失去應(yīng)有的價(jià)值。（張　劍）