首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)

道德綁架讓殘疾植樹(shù)老人“餓肚皮喊好”

2016年06月01日 08:36 | 作者:劉文俊 | 來(lái)源:新京報(bào)
分享到: 

讓他們“餓著肚皮喊好”,本質(zhì)上也不是追求道德,而是反道德。

前些天,兩位中國(guó)農(nóng)民植樹(shù)的感人故事在朋友圈被熱傳,視力殘障人士賈海霞和失臂的賈文其相互扶持,15年植樹(shù)上萬(wàn)棵,把昔日荒灘變成了茂密叢林。國(guó)外媒體制作的相關(guān)短片,在國(guó)外視頻網(wǎng)站播放破百萬(wàn),感動(dòng)了無(wú)數(shù)人。這段“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”后傳得火爆的好人好事素材,在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上迅速被熬成了一碗碗雞湯。

但隨著媒體繼續(xù)聚焦,事情儼然有些反轉(zhuǎn):兩位“火遍全球”的老人說(shuō),成了典型后,樹(shù)也不敢賣(mài)了,“現(xiàn)在就是餓著肚皮喊好”。

很多希望維系道德神話(huà)的人可能沒(méi)想到,把兩位老人樹(shù)成了無(wú)私為公的典型,或許滿(mǎn)足了自己“感動(dòng)神經(jīng)梢”刷存在感的需要,卻未必滿(mǎn)足了老人之需;反而讓他們被迫以失去生計(jì)為代價(jià),充當(dāng)“典型攝影大賽”中的模豆。

平心而論,二位老人在自理猶難的情況下,選擇了自力更生,已殊為不易。本已令人欽佩,也是種難得的修為。但也許在有些人包括地方官員、媒體眼中,光身殘志堅(jiān),還缺乏足夠的“爆點(diǎn)”。

所以他們要揠苗助長(zhǎng),將其拔高到更崇高的角色設(shè)定上,將其經(jīng)歷塞進(jìn)無(wú)私為公、為環(huán)保做貢獻(xiàn)的“劇情框架”中。比如,有鄉(xiāng)里干部就找二人談話(huà):“說(shuō)弄不好了是你們的事,弄好了大伙都沾光”;有媒體則搞“引導(dǎo)式采訪”:“你這樣說(shuō)(最希望的是把樹(shù)賣(mài)了都變成錢(qián))我們就拍不了了?!?/p>

這無(wú)疑是種道德綁架。盡管在當(dāng)下,反道德綁架已成某種意義上的“輿論正確”,可戒掉道德綁架癖沒(méi)那么容易。那種“典型制造鏈”,是在以高標(biāo)準(zhǔn)完成對(duì)當(dāng)事人的道德裹挾;而某些人的廉價(jià)煽情,何嘗不是無(wú)意識(shí)的道德綁架?將二位老人塑造成“道德完人”時(shí),也將他們推上了道德受刑架。

而今兩位老人的“訴苦”,也是給那些有著道德綁架病態(tài)嗜好者的鞭撻:不要?jiǎng)硬粍?dòng)就搞過(guò)度拔高,任由“苦難美學(xué)”和“勵(lì)志劇情”,侵蝕了先問(wèn)事由再辨好壞的正常價(jià)值判斷,為了樹(shù)典型罔顧了“樹(shù)人”。殘疾植樹(shù)老人也是人,也有吃飽飯的基本訴求,而非裱在道德櫥窗上的臉譜化人物。更何況,老人植樹(shù)為了賣(mài)錢(qián),也并非什么道德瑕疵,他們是立字為據(jù)依契約行事的,而地方綠化也需要這類(lèi)市場(chǎng)化的手段去推動(dòng)。要知道,在公共社會(huì)里,我們盡好本分,就是給社會(huì)進(jìn)步添增量。

所以,還是盡早摒棄對(duì)殘疾植樹(shù)老人的道德完人想象吧,讓他們“餓著肚皮喊好”,本質(zhì)上也不是追求道德,而是反道德。

□佘宗明(媒體人)


編輯:劉文俊

關(guān)鍵詞:賈海霞 賈文其 殘疾植樹(shù)老人

更多

更多