上海最近展出的“早期蒙娜麗莎發(fā)現(xiàn)之旅”，一幅所謂“達(dá)·芬奇遺失珍罕畫作”以220元一張的門票火熱開展，觀眾絡(luò)繹不絕，主辦方估計(jì)應(yīng)當(dāng)賺得瓢滿缽滿。此文從月初開始寫到現(xiàn)在 ，數(shù)次打斷，終于寫成。拙見不足為信，權(quán)當(dāng)參考。人民群眾掙錢不易，花錢看展要看得明白才是。

2012年，一個(gè)之前從沒聽說過的蒙娜麗莎基金會在瑞士日內(nèi)瓦召開新聞發(fā)布會宣布：經(jīng)過35年的考據(jù)研究，他們確認(rèn)發(fā)現(xiàn)了著名的《蒙娜麗莎》的另一較早版本。此言一出，各大媒體爭相報(bào)道，畢竟，世界上可能沒有哪張畫能比《蒙娜麗莎》更有名了。

所謂較早版本的《蒙娜麗莎》有一個(gè)更為確切的名字——《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》。早在1913年，倫敦畫商Hugh Blaker在清理一座貴族老宅時(shí)就發(fā)現(xiàn)了這幅作品，隨后將它存放在自己位于艾爾沃斯的畫廊里，此畫由此得名。Hugh Blaker 相信這是一張真的達(dá)·芬奇作品。

在瑞士蒙娜麗莎基金會的官網(wǎng)上，有一頁專門介紹此作流傳記錄及被認(rèn)證為真作的過程，指出最早支持此畫為真作的理論來自于一個(gè)叫John Eyre的“藝術(shù)史家”。

John Eyre 先是在1915年發(fā)表專著論證此作，又在1926年出版了另一本書重申此畫為真作。聽起來好像有點(diǎn)靠譜？ 但是，問題來了：John Eyre 并不是藝術(shù)史家，而是小說家。他遺存在世的作品，對不起，只有這兩本關(guān)于蒙娜麗莎的所謂專著。更要命的是，這位Mr Eyre 是畫主Hugh Blaker的繼父。邏輯論證的第一環(huán)節(jié)就這樣輕易不攻自破。

接著，蒙娜麗莎基金會的進(jìn)一步舉證，1951年《全美百科全書》，“蒙娜麗莎”一詞的詞條解釋中說明：現(xiàn)存兩張蒙娜麗莎。并指出倫敦這個(gè)版本“被認(rèn)為”是達(dá)·芬奇親筆所作更早的一個(gè)版本。詞條下給出的參考文獻(xiàn)是一本叫《Leonardo the Florentine》的書，作者是瑞秋·泰勒（Rachel Taylor）。據(jù)查，這位瑞秋小姐又是位作家，沒事兒寫點(diǎn)詩和傳記。當(dāng)時(shí)比瑞秋小姐更有發(fā)言資格的文藝復(fù)興藝術(shù)史家卻無一人討論。

雖然《全美百科全書》詞條解釋不靠譜，但其中卻提到了一條非常重要的信息：和達(dá)·芬奇同時(shí)代的拉斐爾曾經(jīng)看到過《蒙娜麗莎》，并在1505年就此畫了一張速寫。然而《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》與拉斐爾的速寫無論從發(fā)型、衣飾、人物面目表情、背景各個(gè)角度來說，都區(qū)別甚大。僅憑拉斐爾的這張速寫并不能證明《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》就是另一張《蒙娜麗莎》。

蒙娜麗莎基金會仍然沒有放棄。他們繼續(xù)指出，到1962年，又一本論述此作為真跡的書《Where is Mona Lisa》出版了。然而，此書作者又是當(dāng)時(shí)《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》的擁有者Henry F· Pulitzer。

總體來說，《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》主要涉及到兩個(gè)問題，第一，是否真的存在另一張《蒙娜麗莎》？上面已經(jīng)說過，無論根據(jù)拉斐爾的速寫，還是瓦薩里的記載，確實(shí)有可能存在，或至少曾經(jīng)存在過另外版本的《蒙娜麗莎》。但即使 “另外的版本”尚存人世 ，在現(xiàn)階段，也沒有材料證據(jù)可以證明《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》與它或它們有關(guān)。

還是來討論這件作品到底是不是達(dá)·芬奇所作。對于這個(gè)問題，世界頂尖的達(dá)·芬奇專家大都認(rèn)為《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》的風(fēng)格存在巨大疑問。牛津大學(xué)藝術(shù)史教授馬丁·坎普（Martin Kemp）和紐約大都會藝術(shù)博物館的策展人盧克·賽森更異口同聲認(rèn)為此畫模仿拙劣，屬于“一眼假”的范疇。這兩位學(xué)者作為主要策展人參與了2011年史上最大的達(dá)·芬奇特展，并全程見證了確認(rèn) 《Salvator Mundi （救世主）》為達(dá)·芬奇遺失真跡的工作。

馬丁·坎普認(rèn)為倫敦的這個(gè)版本的面紗、眼睛、頭發(fā)、手部以及衣裙都存在明顯的誤讀、模仿和甜美化痕跡。且從技法風(fēng)格上來看，這件作品的風(fēng)格之圓熟恰恰證明了它不可能比盧浮宮的那張年代更早，由此順道駁斥了所謂“更早版本”的這一說法?！熬拖袼蟹缕芬粯?，這件作品沒有捕捉到達(dá)·芬奇的精髓?！?而盧克·賽森則更為直率地表示“它只是非常簡單的不夠好”。

《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》還存在兩個(gè)致命問題，第一，它是布面油畫。而現(xiàn)存所有達(dá)·芬奇的繪畫都是木板油畫，且未見有文獻(xiàn)材料證明達(dá)·芬奇曾使用過布面。

第二，涉及到達(dá)·芬奇繪畫的特殊技法。以盧浮宮的《蒙娜麗莎》為例，平滑的畫面完全看不到筆觸涂抹勾畫的痕跡。人物面部塑造及陰影過渡極為細(xì)膩，顏色如風(fēng)拂水蕩般自然融合，形成柔和的輪廓。這種特殊霧化效果的形成與達(dá)·芬奇所使用的獨(dú)一無二的罩色方法有關(guān)。《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》，首先從肉眼上看，并不具備達(dá)·芬奇出神入化的霧化效果。此后的技術(shù)檢測結(jié)果也確認(rèn)此畫未見達(dá)·芬奇代表性的罩色技法痕跡。

但蒙娜麗莎基金會為了挽回局面，他們決定進(jìn)行碳十四檢測。測試結(jié)果確認(rèn)此畫符合1410年-1455年繪畫的物理特點(diǎn)。然而眾所周知，碳十四測試的誤差之大，有時(shí)要以幾百年為單位。在實(shí)踐中，碳十四更多的是作為辨?zhèn)蔚妮o助手段，而不能作為斷真的依據(jù)來使用。

說到這里，似乎所有的證據(jù)都對真作派不利?？删驮趤喼拚钩鲋?，蒙娜麗莎基金會再次放出消息說“找到了證明此畫為真作的結(jié)論性證據(jù)”。輿論翹首企盼中，結(jié)果蒙娜麗莎基金會竟然找來了所謂“神圣幾何” 的專家來做實(shí)驗(yàn)。所謂神圣幾何，本身就云山霧繞。請來的神圣幾何的專家Alfonso Rubino更是帶有些許神棍色彩。他認(rèn)為《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》和《蒙娜麗莎》在對稱比例上完全一致，符合達(dá)·芬奇《維特魯威人》為代表的神圣幾何比例，由此推斷只有達(dá)·芬奇才能做出這樣精確的作品。但神圣幾何理論落實(shí)到繪畫上，僅是一種幾何比例形式，而再復(fù)雜的比例形式也是可以被學(xué)習(xí)模仿的?；饡恼撟C企圖又一次沒了下文。

不難看出，整個(gè)《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》的認(rèn)證過程顯得混亂而毫無章法，違背正常規(guī)范的藝術(shù)史論證程序。而且，至今從未經(jīng)過任何第三方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的論證和研究，甚至沒有機(jī)會在權(quán)威學(xué)者前露臉。上文提到坎普和賽森就都沒有看過實(shí)物。蒙娜麗莎基金會由此批評他們東西都沒看到就亂下結(jié)論。坎普回應(yīng)：“這件作品根本沒有必要看實(shí)物，太一目了然了。當(dāng)然，如果基金會把東西送過來，我愿意看。但他們沒有找過我。”

到現(xiàn)在為止，尚未有知名藝術(shù)史家公開支持《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》為真作。就像一個(gè)世紀(jì)前初現(xiàn)人間時(shí)那樣，《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》至今仍然名不正，言不順。也許它的真?zhèn)胃静恢匾?。在一系列龐大的市場造勢下，她早已和學(xué)術(shù)沒有了關(guān)系。在亞洲的巡展上，主辦方和蒙娜麗莎基金會借達(dá)·芬奇滄海遺珠的噱頭賺足了眼球和門票。據(jù)說《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》現(xiàn)在的主人是一位亞洲藏家。從2014年以來，這張畫去過香港，到過新加坡，現(xiàn)又來到上海，卻從未敢在歐美露面。一直為此畫名譽(yù)奔走的蒙娜麗莎基金會雖然強(qiáng)調(diào)與此畫沒有直接利益關(guān)系，但其中盤根錯(cuò)節(jié)實(shí)在不能不令人生疑。也許在不久的將來，《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》就會帶著她甜甜的微笑出現(xiàn)在某拍場上，等待下一個(gè)愿意為此“傳奇”買單的人。