早在２０１４年，中國(guó)保監(jiān)會(huì)就發(fā)布關(guān)于開展“以房養(yǎng)老”即老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)。試點(diǎn)城市為北京、上海、廣州、武漢，試點(diǎn)期間自２０１４年７月１日起至２０１６年６月３０日止。如今兩年過(guò)去了，效果卻并不明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年５月２０日，全國(guó)反向業(yè)務(wù)投保人共７８人５９戶，辦完所有流程的是４７人３８戶。其中北京１８人１２戶，上海１３人１１戶，廣州１４人１１戶，武漢２人１戶。如此應(yīng)者寥寥的結(jié)果，恐怕連制度設(shè)計(jì)者都沒(méi)有想到。

　　應(yīng)該說(shuō)，在我國(guó)老齡化程度日益加深、養(yǎng)老保險(xiǎn)資金缺口巨大的背景下，“以房養(yǎng)老”模式的提出有益于豐富養(yǎng)老模式、彌補(bǔ)養(yǎng)老金的不足，是緩解養(yǎng)老壓力的一種積極嘗試。但即便如此，“以房養(yǎng)老”模式由于制度不全、操作困難等問(wèn)題，在我國(guó)并不很順利。

　　“以房養(yǎng)老”模式是從國(guó)外引進(jìn)的“舶來(lái)品”，但面對(duì)中國(guó)的制度環(huán)境，會(huì)面臨明顯的“水土不服”。在美國(guó)、加拿大等國(guó)，“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)之所以能夠順利開展，是有一系列的制度環(huán)境作為保障的。比如這些國(guó)家普遍都有遺產(chǎn)稅或個(gè)人資產(chǎn)增值稅制度，假如房屋等財(cái)產(chǎn)由子女繼承，那么就需要交納不菲的遺產(chǎn)稅或個(gè)人資產(chǎn)增值稅。這就使得部分民眾愿意用“以房養(yǎng)老”的方式進(jìn)行養(yǎng)老。相比之下，中國(guó)目前尚未有遺產(chǎn)稅制度，而且父輩向子女遺傳房產(chǎn)是一種根深蒂固的傳統(tǒng)文化。在這種情況下，愿意將房產(chǎn)拿給金融機(jī)構(gòu)作抵押進(jìn)行養(yǎng)老的需求就很少。

　　在中國(guó)市場(chǎng)，“以房養(yǎng)老”同樣存在巨大的不確定性，會(huì)抑制供需雙方的積極性?！耙苑筐B(yǎng)老”就是老人將自己的產(chǎn)權(quán)房抵押給金融機(jī)構(gòu)，以定期取得一定數(shù)額養(yǎng)老金或者接受老年公寓服務(wù)的一種養(yǎng)老方式。當(dāng)老人去世后，房產(chǎn)出售用于歸還貸款，其升值部分歸金融機(jī)構(gòu)所有。在這里，房子會(huì)升值還是會(huì)貶值、老人的壽命有多長(zhǎng)、市場(chǎng)利率水平的高低等因素，都會(huì)對(duì)供需雙方產(chǎn)生直接影響。對(duì)銀行、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，正向按揭貸款的風(fēng)險(xiǎn)是隨著時(shí)間的推移不斷減小的，而“倒按揭”恰恰相反，時(shí)間越長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)越大。如何確定“倒按揭”利率也是一大難題，貸款額少，老人不樂(lè)意；貸款期長(zhǎng)，機(jī)構(gòu)又可能吃虧。

　　同時(shí)，“以房養(yǎng)老”還存在適用人群窄，保障功能有限的缺陷。從國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，適合“以房養(yǎng)老”的人群大致有三類：老人與子女分開居住，使得房屋的出租或者抵押不至于影響正常生活；老人擁有對(duì)房子的產(chǎn)權(quán)，才有出租或者抵押房屋的權(quán)利。老人經(jīng)濟(jì)狀況適中，因經(jīng)濟(jì)條件很好無(wú)“以房養(yǎng)老”必要，經(jīng)濟(jì)條件過(guò)低不具“以房養(yǎng)老”條件。換句話說(shuō)，“以房養(yǎng)老”不是“雪中送炭”似的養(yǎng)老保險(xiǎn)，而是具有一定的“錦上添花”功能。

　　“以房養(yǎng)老”固然符合金融創(chuàng)新和養(yǎng)老模式創(chuàng)新的需要，但恐怕其難以成為養(yǎng)老模式的主流。再加上制度上的缺陷和操作上的種種困難，難保“以房養(yǎng)老”模式不變成“中看不中用”的擺設(shè)。只有上述難題能夠得到有效解決，“以房養(yǎng)老”才能被普通民眾所接受，真正成為普通民眾養(yǎng)老的一種放心選擇。