假如只停留在“土十條”所提供的想象空間，將目光聚集于由此可能產(chǎn)生的市場效應，而忽略了對滯后治理機制的改造，那么落實“土十條”的過程，就可能生成新的“公地悲劇”。

備受關注的《土壤污染防治行動計劃》5月31日出臺。無論從應對因“常外毒地”“毒跑道”“鎘大米”等公共事件而引發(fā)的公眾焦慮，還是從土壤環(huán)境治理所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)來看，這份歷經(jīng)3年修改、“五十易其稿”的文件都可謂恰逢其時。

無疑，“土十條”為推動土壤治理與修復提供了行動指南。特別是推進土壤污染防治立法、風險分類管理、預防為主、保護優(yōu)先等思路，為平衡不同利益格局，安全利用土地，修復受污染土壤，拓展相關市場提供了巨大的想象空間。但是，假如只停留在“土十條”所提供的想象空間，將目光聚集于由此可能產(chǎn)生的市場效應，而忽略了對滯后治理機制的改造，那么落實“土十條”的過程，就可能生成新的“公地悲劇”。

土壤環(huán)境的治理與修復向來不易。一方面，土壤治理的背后涉及礦產(chǎn)開采、糧食生產(chǎn)、人居、城市擴張等多重發(fā)展需求，聚合了重重利益，治理和修復往往涉及深層利益調整，這些調整單靠環(huán)?；蛲恋毓芾聿块T難以完成；另一方面，由于缺乏政府、市場和民間的立體性、綜合性制約機制，且迄今未形成完善的“誰污染誰買單”的治理規(guī)則，環(huán)境違法事件又往往會上升為公共事件，迫使地方政府出面買單，由此導致責任主體甄別模糊。

要實現(xiàn)“土十條”預防為主、保護優(yōu)先、風險管理的思路，必須把落實擺到重中之重的位置。比如，如何對土壤進行甄別劃類。風險分類管理以什么標準為依據(jù)，會不會產(chǎn)生設租尋租，對于那些必須進行風險管理的污染土壤特別是農(nóng)牧耕地，怎樣界定附著其上的利益，如何進行補償，能否防止合法的土地使用權遭受沖擊等等，都需要更明確具體的政策指引。

又如，監(jiān)管效率的問題。目前的土地管理格局是多頭管理，計劃部門、土地管理部門、環(huán)保部門等，都有一定的支配權，而不同的管理目標決定了，不同部門對于土壤環(huán)境治理的力度、出發(fā)點不盡一致。即使各管理部門能夠形成合力，但面對涉及地方經(jīng)濟發(fā)展、財稅來源的環(huán)境違法事件時，也常常有心無力，難以真正發(fā)揮監(jiān)督、矯正和制裁的職能。能否真正克服地方保護主義，土壤環(huán)境治理與經(jīng)濟發(fā)展如何在政績考核中體現(xiàn)，決定著政府對土壤環(huán)境治理的能動性。

再如，僅靠政府資金無法完成對土壤污染的治理和修復，還必須引進外部資金，讓市場發(fā)揮作用，這是常識。但是，在引進外部資金的同時能否賦予出資方相應的環(huán)境監(jiān)督權和建設權，賦權到什么程度，如何劃定政府和市場的行為邊界，對舊的管理模式是一大考驗。

必須承認，只有愿景，只有想象空間，攻克不了重重關礙，轉化不成切實紅利。如果說“土十條”反映了政府推動土壤污染治理和修復的決心，那么，改進舊的監(jiān)管思維和監(jiān)管機制是否果決，則將反映土壤治理和修復的前景。