在全國多地出現(xiàn)因新建塑膠跑道導(dǎo)致學(xué)生身體不適之后，諸如北京深圳等地已自行另立標準。原來過于寬松的國家標準，此時難道不也應(yīng)該與時俱進嗎？

針對北京近日有學(xué)校因翻修或新建塑膠操場和跑道出現(xiàn)異味問題，北京市教委再次要求，各區(qū)、校對家長反映的問題和學(xué)生集中出現(xiàn)的癥狀要高度重視，切實把孩子的身心健康放在首要位置，不得以任何理由推諉遲緩處理措施。另外，北京市教委立刻會同各相關(guān)部門著手制定中小學(xué)塑膠操場和跑道的建設(shè)和監(jiān)測標準。在新標準出臺之前，各校所有在建或待建操場暫停施工。

一群出現(xiàn)流鼻血、過敏、咳嗽、視力下降等癥狀的孩子赫然于前，停工自是必須，而由教委會同有關(guān)部門制定相關(guān)標準，也確有必要。事實上在北京之前，同樣由于“毒跑道”事發(fā)，深圳市教育局也委托深圳市建筑科學(xué)院編制完成了“國內(nèi)首個塑膠跑道工程建設(shè)標準”，即《合成材料運動場地面層質(zhì)量控制標準》，并已開始試行。國家標準未能及時確立，各地只能自立門檻。

當然，近年“毒跑道”事件已非止北京、深圳二地，那么我們終究是要等一個所有地方均自行制訂標準的局面嗎？那會不會又帶來標準不一或過多的亂象？何況，訂立標準的資源也是有限的。另外，如果說塑膠跑道都可能面對一個劣質(zhì)或有害的疑問，那么其標準的制訂也不應(yīng)僅以校園塑膠跑道為對象。一些對塑膠有需求或者已然鋪設(shè)了塑膠地面的公共體育場地或戶外場地，亦應(yīng)一并考慮才好。

不妨把北京深圳兩地自行制訂相關(guān)標準的做法，視為對國家標準的一種呼喚。直至目前，國家關(guān)于塑膠跑道建設(shè)及監(jiān)測標準的遲滯，的確是問題所在。它至少表明，面對“毒跑道”事件在不少地方均有出現(xiàn)，這種遲滯未免不是對已經(jīng)明顯不適的舊“國標”的抱殘守缺，亦顯出相關(guān)職能部門在事涉公眾健康的事情上，缺乏敏感，更少責(zé)任主體意識。

據(jù)報道，目前中國執(zhí)行的與塑膠跑道產(chǎn)品有關(guān)的國家標準為《體育場地使用要求及檢驗方法第6部分：田徑場地》和《合成材料跑道面層》。但這兩個“國家標準”均存在標準寬松導(dǎo)致生產(chǎn)廠商大量使用有機溶劑甚至毒性溶劑，以及二者均非強制性標準從而導(dǎo)致“有標準而無執(zhí)行”的先天缺陷?？梢哉f，這也是導(dǎo)致十數(shù)年來塑膠跑道近乎“裸奔”的情形。此種情形，未免讓人倍感沉重。

固然很多時候，即使有十分嚴苛的強制標準，也未必會得到真正的執(zhí)行。媒體報道所指“低價競標壓力下以次充好，有的專家封個紅包就放寬標準”式的招標與監(jiān)管，也同樣可能消解標準的意義。但說到底，如果仍然沒有訂立或完善相應(yīng)的國家標準，執(zhí)行與監(jiān)管更無從談起，也無助于事后的責(zé)任認定或追究。

一部關(guān)于塑膠跑道的國家標準，看起來已是勢在必行。但除此之外我們更想提請思考的是，塑膠跑道是否一定應(yīng)成為每所學(xué)校的標配。作為一種“史實”，在塑膠跑道大舉進軍學(xué)校的這些年里，一直都不乏相關(guān)專家呼吁“終止學(xué)校體育場地鋪設(shè)塑膠跑道的做法”，理由是其成分中天然含有“毒素”。另外即使真的無毒，也未必環(huán)保，故世界有多地已明令禁止學(xué)校鋪設(shè)塑膠跑道的做法。

此說是否準確，亦需仔細論證才好?；蛘哒f，此論證亦是建立新國標的必要前提。