是不是精神病患者，這是圍繞著徐學(xué)玲的一個(gè)謎。10年前，山東省新泰市泉溝鎮(zhèn)人徐學(xué)玲為了給被打傷的妹妹討一個(gè)公道，開始上訪。期間，她被鑒定為患有“癔癥”，被鎮(zhèn)政府送入精神病院。后來，因?yàn)樯显L“強(qiáng)拿硬要”徐學(xué)玲又被刑事起訴，起訴之時(shí)又被鑒定無“精神病”。（6月13日 澎湃新聞）

同樣是因?yàn)樯显L，前后幾年的時(shí)間，山東省新泰市信訪群眾徐學(xué)玲先后“被精神病”、“被無精神病”。那么，對(duì)于徐學(xué)玲來說，其到底是有精神病還是沒有精神病，相應(yīng)的情況就會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。對(duì)于徐學(xué)玲來說，真的需要一個(gè)真實(shí)的答案，同時(shí)也是對(duì)公民信訪權(quán)益的尊重和保障，對(duì)政府權(quán)力的一種約束。

對(duì)于徐學(xué)玲來說，信訪已經(jīng)給其造成了不可避免的影響，身心更疲憊，喪失了參加女兒婚禮、生子以及和家人團(tuán)聚的機(jī)會(huì)。在這些不幸之后，法律應(yīng)該給徐學(xué)玲信訪事項(xiàng)及有無精神病一個(gè)明明白白的交代。

與徐學(xué)玲“被精神病”一樣，信訪群眾被精神病問題并不鮮見。在上海、在陜西、在河南、在遼寧，一些地方在對(duì)待信訪群眾中，只會(huì)用強(qiáng)制的辦法，只要信訪群眾不鬧事、不生事，信訪壓力就小了。在信訪責(zé)任大于天、信訪排名倒排的情況下，難免就會(huì)出現(xiàn)把信訪群眾送進(jìn)精神病院，送入法制班進(jìn)行學(xué)習(xí)、將信訪群眾關(guān)進(jìn)廢棄太平間等令人震驚的事情，這些情況的發(fā)生，已經(jīng)嚴(yán)重違背了信訪本義，更嚴(yán)重違背了法律對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，對(duì)行政權(quán)力的約束。

應(yīng)該承認(rèn)，一個(gè)人是否有精神病，確實(shí)是一個(gè)發(fā)展的狀態(tài)。彼時(shí)有了精神病，不等于此時(shí)還存在精神病，或者說不等于此時(shí)就仍然處在發(fā)病期。但這種不確定性，不能隨意給信訪群眾扣“精神病”帽子提供借口和辯解理由。

倘若是精神病，那么，信訪群眾的信訪情況就應(yīng)是無民事和刑事責(zé)任能力，就不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任。其被送往精神病院，也應(yīng)該由政府通知其家屬，由家屬負(fù)責(zé)將“精神病人”送進(jìn)精神病院。但是，對(duì)于徐學(xué)玲來說，其被送進(jìn)精神病院，沒有經(jīng)過家屬的同意，也沒有告知過家屬。單從這一點(diǎn)上，相應(yīng)的程序就是違法的。

事情的發(fā)展總是令人啼笑皆非的。在徐學(xué)玲的信訪問題解決后，徐學(xué)玲再次上訪，其又“被精神病”，發(fā)展到最后，徐學(xué)玲反而“被無精神病”，前后矛盾的鑒定結(jié)論，都是由徐學(xué)玲所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)委托鑒定所得出的。截然相反的結(jié)論，是不是給委托者一個(gè)響亮的耳光？

病情固然有發(fā)展的可能，但信訪群眾有無“被精神病”的問題，卻不能被無視。當(dāng)“被精神病”鑒定只有涉事鎮(zhèn)政府工作人員的證言時(shí)，這種鑒定本身就缺乏廣泛的事實(shí)基礎(chǔ)，是立不住腳的，缺乏對(duì)鑒定程序的嚴(yán)格遵守。徐學(xué)玲“強(qiáng)拿硬要”的事實(shí)，也應(yīng)該由涉事鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府給出應(yīng)有的證據(jù)支持。通常意義上講，一個(gè)訪民和一個(gè)鎮(zhèn)級(jí)政府，雙方的力量對(duì)比顯然前者的力量要弱小的多，豈能發(fā)生“強(qiáng)拿硬要”？

信訪問題，事關(guān)信訪群眾本身權(quán)益能否得到重視和維護(hù)，事關(guān)當(dāng)?shù)匦旁L部門如何管控信訪案件，更事關(guān)當(dāng)?shù)卣绾慰创罕姍?quán)益和如何運(yùn)用手中權(quán)力的問題。雖然經(jīng)過多年發(fā)展，中央和地方也陸續(xù)出臺(tái)了規(guī)范信訪工作的文件，信訪問題有所規(guī)范，但信訪中行政權(quán)力強(qiáng)于公民權(quán)利的現(xiàn)象，仍然時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)格將信訪行政權(quán)力約束在法律框架下刻不容緩。

只有當(dāng)公民維護(hù)權(quán)益的渠道暢通時(shí)，政府依法推進(jìn)信訪渠道時(shí)，徐學(xué)玲上訪“被精神病”和“被無精神病”的劇情才會(huì)減少。但這確實(shí)需要一個(gè)過程，這個(gè)過程，顯然需要基層政府在法治的軌道上堅(jiān)定推進(jìn)，需要嚴(yán)格落實(shí)政府部門的主體責(zé)任，只有把政府的行為，完完全全地放在法律的框架下，信訪群眾被精神病問題才不會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。（張　立）