近年來(lái)，警民沖突事件屢屢上演，大到雷洋事件、慶安槍擊案，小到公民在街頭遭遇警察盤(pán)問(wèn)等等，都激發(fā)了輿論的漣漪。輿情給人留下這種印象：民眾對(duì)警察的信任度正在下降。近年來(lái)，相關(guān)部門(mén)出臺(tái)多份文件以規(guī)范警權(quán)，正是對(duì)這種印象的回應(yīng)。

輿論在警民沖突中質(zhì)疑警察，習(xí)慣站在沖突的另一方，有著某種必然性。警察是公權(quán)力的代表，當(dāng)其與個(gè)體產(chǎn)生沖突時(shí)，雙方強(qiáng)弱對(duì)比是很明顯的。至少在事件真相未明之前，公眾更傾向于同情或是相信個(gè)人，這不過(guò)是一個(gè)正常社會(huì)面臨權(quán)力與權(quán)利沖突時(shí)的一種正常反應(yīng)。在沖突中警方“不被理解”，大可不必感到委屈，因?yàn)檫@是由自身的角色性質(zhì)所決定的，并不一定意味著社會(huì)存在“偏見(jiàn)”。

執(zhí)法沖突呈多發(fā)趨勢(shì)，以及輿論對(duì)警察形象多有負(fù)面認(rèn)知，歸根結(jié)底，還是源自執(zhí)法的規(guī)范性不夠。而這一點(diǎn)，首先表現(xiàn)于警察執(zhí)法邊界與權(quán)限的模糊?！俺枪芫臁薄安疬w警察”……警察的強(qiáng)勢(shì)地位，難免招致反彈，甚至衍生出執(zhí)法的合法性危機(jī)。而這樣一種執(zhí)法生態(tài)，必定以損害執(zhí)法者的權(quán)威和形象為代價(jià)。一來(lái)，警權(quán)擴(kuò)張引發(fā)社會(huì)緊張；二來(lái)，執(zhí)法權(quán)限的擴(kuò)張，令執(zhí)法行為暴露在更大的失控風(fēng)險(xiǎn)中；此外，警權(quán)界限不明，也表現(xiàn)于“該管的沒(méi)管好，不該管的瞎用力”。

警權(quán)強(qiáng)勢(shì)不只體現(xiàn)在其在日常社會(huì)管理的無(wú)遠(yuǎn)弗屆，更因?yàn)樵谀壳暗乃痉w系中，警察權(quán)有著超出其應(yīng)有分量的權(quán)力比例。中國(guó)政法大學(xué)教授陳光中在剖析浙江張氏叔侄冤案時(shí)就指出：“(警察、檢察院、法院)三家的關(guān)系，目前是公安機(jī)關(guān)比較重頭，公安機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行偵查，法院或檢察院是很難推翻的。”警權(quán)在司法體系中接受的內(nèi)部制衡遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，由此產(chǎn)生的冤案，自然提高了警權(quán)自損公信力和被污名化的幾率。

在警察權(quán)威不斷被解構(gòu)、警察形象祛魅的時(shí)代，要防止警權(quán)公信力的流失，提高與社會(huì)的信息溝通效率顯得越來(lái)越重要。一些沖突事件發(fā)生后，公眾對(duì)警察的不信任，并非一開(kāi)始就達(dá)到最高，反倒因事件處置過(guò)程中的信息披露不足，使得“惡意揣測(cè)警權(quán)”的社會(huì)心理一步步強(qiáng)化，最終令社會(huì)的不滿(mǎn)情緒上升到臨界點(diǎn)，從而陷入“塔西佗陷阱”。當(dāng)然，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，很多時(shí)候已非當(dāng)事警察的個(gè)人責(zé)任，溢出了個(gè)別警察執(zhí)法失范的層面，而更是地方公安機(jī)關(guān)和行政部門(mén)的利益牽掣與理念問(wèn)題。

警察權(quán)威的社會(huì)認(rèn)可度和警察的社會(huì)形象，可以具體地分拆為警民關(guān)系、警媒關(guān)系等子命題。過(guò)去的警察權(quán)威源自國(guó)家暴力機(jī)器的由上至下的自然賦予。警民關(guān)系有著鮮明的“臣服”色彩。然而在今天，警察權(quán)威已經(jīng)脫離了這種單向度的塑造模式，警民關(guān)系趨于權(quán)力與權(quán)利的制約與平衡關(guān)系。因此，當(dāng)增長(zhǎng)的公民權(quán)利意識(shí)與警方執(zhí)法之間產(chǎn)生落差，執(zhí)法沖突增加，警民關(guān)系出現(xiàn)罅隙，就難以避免。此方面頗具代表性的一點(diǎn)是，一些沖突經(jīng)常是由于警方在不出示執(zhí)法證明或有效身份證明時(shí)遭遇執(zhí)法對(duì)象的抗拒引發(fā)的。

信息技術(shù)的進(jìn)步，輿論表達(dá)的開(kāi)放性，令當(dāng)前的警媒關(guān)系呈現(xiàn)出前所未有的微妙狀態(tài)。作為社會(huì)公權(quán)力，輿論對(duì)警權(quán)的監(jiān)督力度提升是必然趨勢(shì)，也是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)表明，一些警察和公安機(jī)關(guān)對(duì)于正常的輿論監(jiān)督仍有不適之感。如去年，有媒體記者因暗訪(fǎng)深圳公安部門(mén)官員在酒樓吃娃娃魚(yú)后發(fā)生沖突，引發(fā)社會(huì)的關(guān)注，最終卻演變?yōu)橐恍┑胤骄礻?duì)伍與媒體的對(duì)峙。雖然不排除在處理涉警新聞上，媒體的報(bào)道方式和視角仍有可以?xún)?yōu)化之處，但就現(xiàn)有的媒體生態(tài)而言，警媒關(guān)系的處理，公安部門(mén)往往占據(jù)主動(dòng)權(quán)。

從宏觀角度看，警察作為公權(quán)力的重要組成部分，決定了其社會(huì)形象和社會(huì)信任度的形成，并非是孤立狀態(tài)。因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)這個(gè)群體的印象，不可避免地要受制于對(duì)于官員、公權(quán)力、司法公信等整體印象的影響。比如司法公信力的不足，必然會(huì)影響到人們對(duì)警權(quán)的信任度；而對(duì)警權(quán)的信任不足，也反過(guò)來(lái)直接影響到人們對(duì)司法正義的評(píng)判。

承認(rèn)警權(quán)在當(dāng)下所遭遇的信任危機(jī)，并不意味著對(duì)于所有警察個(gè)體的否定。警察職業(yè)的工作強(qiáng)度和辛苦程度不必多言，他們的職業(yè)狀況、職業(yè)權(quán)益，也依然需要引起社會(huì)的重視與關(guān)注。如果警察的執(zhí)法規(guī)范和應(yīng)有執(zhí)法權(quán)威不能得到重塑，警權(quán)的信任危機(jī)得不到及時(shí)的緩解，就難免引發(fā)“誤傷”并演化為整體性的群體對(duì)立。