涿鹿教改失敗表明，教育涉及千家萬戶的核心利益，任何改革都必須格外審慎，不僅要找準(zhǔn)方向、選對路徑，還要考量大環(huán)境與小環(huán)境的融洽、節(jié)奏與范圍的把握，以及改革土壤的培育等。

因為推行“三疑三探”（即區(qū)別于傳統(tǒng)的‘填鴨式’教育模式，將課堂教學(xué)分解為設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探、運用拓展的教學(xué)方法）教改，引起當(dāng)?shù)夭糠旨议L的反對，改革被迫叫停。近期，河北省涿鹿縣教科局長郝金倫的一封辭職信被網(wǎng)友熱傳。日前，郝金倫在接受媒體專訪時表示“無怨無悔”，他認(rèn)為，“教學(xué)方式?jīng)]有對錯，只有效率高低的不同。我最多是個改進(jìn)者，所有事物都需要改進(jìn)。”

那個辭職信中慷慨悲壯、百感交集的郝金倫，在經(jīng)歷了教改失敗、輿論聚焦等一系列公共事件之后，能夠依然“無怨無悔”，此種“人言不足恤”的改革精神，實屬難得。盡管涿鹿縣副縣長李迎春也表示，雖然“三疑三探”叫停了，但教改的步伐不會停止，仍會學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)的教學(xué)方法。但是，熟悉政情的人都知道，隨著郝金倫的離開，這一發(fā)端于基層的教改鎩羽大局已定。后來者如何“學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)的教學(xué)方法”，那是另外一回事了。

這不免讓人深思，這一看上去很美、聽起來也符合科學(xué)規(guī)律的教學(xué)模式，何以招致失敗？

改革從來都是在質(zhì)疑中前行，不值得大驚小怪。但幾乎所有的改革，都應(yīng)該有寬闊、普遍的現(xiàn)實訴求作為背景。當(dāng)下，對教育中存在的“唯分?jǐn)?shù)論”“錦標(biāo)主義”等諸多問題，家長、教師盡管多有怨言，但在升學(xué)模式的大格局尚無法改變的情勢下，涿鹿教改將這些拋在一邊，當(dāng)然會引發(fā)普遍焦慮。

因此，如果外部環(huán)境不發(fā)生改變，出不了成績就難以獲得更好的學(xué)習(xí)平臺，那么僅憑基層教改的單兵突進(jìn)，很難得到各界的理解和支持。并不是說改革的方向不對，也不是說基層群眾過于務(wù)實，而是任何改革都應(yīng)該訴諸民眾的利益，或者至少要讓人們看到希望，這是改革的共識與動力所在，也是改革得以順利推進(jìn)的“最大公約數(shù)”。

在這一過程中，有必要區(qū)分清楚方向與路徑的差異。再正確的方向也應(yīng)該考慮選擇切實的、循序漸進(jìn)的路徑，或者說二者本身就是一體。若“高考指揮棒”依然高舉，則基層分?jǐn)?shù)一旦弱化，家長當(dāng)然會不滿。這種不滿可能一開始只是議論和質(zhì)疑，而當(dāng)這種不滿積累到一定程度必然會爆發(fā)出來。這與家長們的“短視”無關(guān)。

況且，此種震蕩極大的教改，似乎也沒有真正調(diào)動起各方的熱情，或者說即便有所解釋、答疑，但也并沒有形成良性互動。此次教改，更大的推動力來自于教育局長的個人推動，隨著時間的推移，這種權(quán)力主導(dǎo)下的推動必然遞減，當(dāng)然也就不會形成所謂“共識”了。

涿鹿教改失敗表明，教育涉及千家萬戶的核心利益，任何改革都必須格外審慎，不僅要找準(zhǔn)方向、選對路徑，還要考量大環(huán)境與小環(huán)境的融洽、節(jié)奏與范圍的把握，以及改革土壤的培育等。熱情與決心固然是改革的驅(qū)動力，但擁有“最大公約數(shù)”的公眾意志才是決定改革成敗的關(guān)鍵所在。