王傳濤

去年8月，江蘇省出臺《關(guān)于進一步加強抗菌藥物臨床應(yīng)用管理工作通知》，提出2016年7月1日起，全省二級以上醫(yī)院（除兒童醫(yī)院）全面停止門診患者靜脈輸注抗菌藥物；今年年底前，全省二級以上醫(yī)院（除兒童醫(yī)院）全面停止門診患者靜脈輸液。江蘇省成了全國第一個全面叫停門診輸液的省份。

對于世界上最危險的給藥方式——輸液，江蘇省已在門診全面叫停。對于這樣的舉措，筆者認為在我國這樣一個被稱作“世界第一輸液大國”的現(xiàn)實語境里，非常及時且有必要。雖然現(xiàn)在對于此政策，還有許多百姓表示不能理解，認為輸液見效更快、療效更好，但政府對于政策的強推顯然已經(jīng)結(jié)束了這樣的爭論。

門診不提供輸液，是國際醫(yī)務(wù)慣例，這個常識已經(jīng)被越來越多的國人熟知。然而在我國，不僅大醫(yī)院門診和社區(qū)診所提供輸液服務(wù)，就連一些鄉(xiāng)下的赤腳醫(yī)生也都提供上門輸液服務(wù)。在揮之不去的利益誘惑面前，許多醫(yī)院和醫(yī)生從輸液中賺得了利益，悲催的是，整個社會卻付出了人均每年輸液8瓶、全國每年輸液104億瓶次的代價，這個代價顯然不只是就醫(yī)成本上揚的簡單問題，更包括抗生素濫用導(dǎo)致了國人免疫力下降的災(zāi)難。

“輸液有害”作為醫(yī)療常識，在許多國家早已普及。西方許多醫(yī)院如果要輸液，尤其是輸抗生素，是需要像對待一場手術(shù)一樣倍加小心的，必要時還需要相關(guān)機構(gòu)、權(quán)威專家的論證。在我國，近年來關(guān)于“輸液有害”、“濫用抗生素”的理念常識正在慢慢普及。但遺憾的是，放眼全國，能夠叫停門診輸液服務(wù)的醫(yī)院屈指可數(shù)。

當然了，拒絕門診輸液的醫(yī)院在我國也絕非不存在。早在1998年，浙江的邵逸夫醫(yī)院就停止門診輸液，醫(yī)院也沒有門診輸液大廳。該醫(yī)院認為，絕大部分門診常見病都可以采用口服藥物等方式治療，如果一個病人的病情嚴重到需要輸液的程度，那說明他需要住院了。據(jù)了解，該院藥占比僅30%左右，遠低于多數(shù)國內(nèi)同級醫(yī)院的60%。據(jù)悉，該院由香港著名實業(yè)家邵逸夫捐資興建，自建立之初，就引進美國模式，美國羅馬琳達大學(xué)以顧問形式參與管理。

改變“吊瓶大國”和“輸液過度”現(xiàn)狀，衛(wèi)生部并非無知無覺。2013年12月，衛(wèi)生部發(fā)布“用藥十大原則”。其中，第二條明確規(guī)定“遵循能不用就不用、能少用就不多用，能口服不肌注、能肌注不輸液的原則”。這顯然是一種進步，衛(wèi)生部門發(fā)布這樣的原則，對于提高整個社會的用藥規(guī)范性和科學(xué)性，有著不言而喻的作用。然而，讓人糾結(jié)的是，這只是一些所謂的原則，而不是一些制度；只有“遵循”，而缺少強有力的落實。

如果將“輸液過度”的現(xiàn)狀完全歸結(jié)為醫(yī)院牟利的沖動，也有些不夠客觀，我國一些患者對于輸液的依賴也到了一種難以言表的程度。很多人迷信輸液，他們相信輸液能讓病痛快速消除，一些患者甚至直接向醫(yī)生提出輸液要求，這些觀念都需要醫(yī)院和社會多方面共同引導(dǎo)和扭轉(zhuǎn)。

制止輸液過度、抗生素濫用，僅靠衛(wèi)生部門發(fā)布所謂用藥原則遠遠不夠。尤其是在當下體制之下，僅僅靠醫(yī)院和醫(yī)生自覺來減少輸液，是不現(xiàn)實的。因此，加強對醫(yī)院的輸液管控，需要更多的制度設(shè)計和監(jiān)督落實。而江蘇省用政策一刀切的做法，此時就顯得十分給力。那么，其他省份和地區(qū)，包括一些醫(yī)院，都應(yīng)該積極主動地革掉“門診輸液”的命。