當(dāng)雙休、年休假這樣的假期尚且不能落實(shí)的時(shí)候，討論別的假是不是過于奢侈了？勞動(dòng)權(quán)益的新熱點(diǎn)——痛經(jīng)假，正面臨著這樣的立法尷尬。

上海市人大代表盧羿在今年“兩會(huì)”期間，提出了女性職工增設(shè)“生理假”的建議。市人力資源社會(huì)保障局在日前答復(fù)盧羿的建議時(shí)明確表示，考慮到增設(shè)“生理假”缺乏上位法依據(jù)，以及會(huì)造成用人單位降低雇用女職工的意愿，從而增加女性就業(yè)的難度，暫不考慮出臺(tái)“生理假”。

對(duì)于痛經(jīng)假，贊同的人認(rèn)為這有利于保護(hù)女性的權(quán)益。不以為然的則認(rèn)為痛經(jīng)假雖好，但可操作性不大。我認(rèn)為，對(duì)痛經(jīng)假的強(qiáng)烈呼聲也不是無(wú)病呻吟，確實(shí)有相當(dāng)大的比例的女性，深受這種生理周期的困擾，到了疼痛難忍、坐立不安、難以工作的地步。

痛經(jīng)假或許會(huì)增加就業(yè)難度，因?yàn)槠髽I(yè)可能為此付出成本。但一定要說(shuō)這樣的難度到了多么不可忍受的地步，恐怕也不客觀。寧夏的痛經(jīng)假給的時(shí)間是一到兩天，相比于生育假動(dòng)輒幾個(gè)月的時(shí)間跨度，這點(diǎn)時(shí)間還是能在不影響工作的前提下調(diào)節(jié)過去的。既然寧夏等省份已經(jīng)開展了痛經(jīng)假的立法工作，上海為什么不能，大家之間到底差了什么，恐怕也得說(shuō)說(shuō)清楚了。

其實(shí)每一次休假福利的提升都會(huì)伴隨著福利過度的質(zhì)疑，都會(huì)有一段時(shí)間比較長(zhǎng)的磨合期，但總體來(lái)說(shuō)，享受法定休假的人群越來(lái)越多，職業(yè)范圍越來(lái)越大。法律在進(jìn)步，社會(huì)也在進(jìn)步，會(huì)有越來(lái)越多的人跟上這樣的步伐，把法律的強(qiáng)制條文變成自己的自覺行動(dòng)。一些企業(yè)掉隊(duì)了，也會(huì)成為職場(chǎng)上不受歡迎的雇主，他們并不是沒有緊迫感。所以，對(duì)痛經(jīng)假可能引發(fā)的反彈，政府實(shí)在沒有必要太過擔(dān)心，倒是需要警惕那種借保護(hù)勞動(dòng)用工權(quán)益之舉，行阻礙進(jìn)步之實(shí)的行為。

在這件事情上，哪怕眼下還沒到必須修法的地步，政府也不是無(wú)所作為的。修法不具條件，那能不能先從倡導(dǎo)開始？推廣到所有女性不成熟，那能不能先從那些勞動(dòng)強(qiáng)度高的職業(yè)開始？現(xiàn)階段大家的認(rèn)識(shí)還不到位，那么能不能多從宣傳開始？

企業(yè)的權(quán)益要保護(hù)，女性同胞的權(quán)益也要保護(hù)，福利要防止過度、被濫用，但該有的福利也不能少。我們的政策就是不斷博弈的過程，心急火燎或者消極等待都不是理性的態(tài)度。

哪怕法律給痛經(jīng)假留下的修法空間不足，也不意味著女性的權(quán)益就可以不受保護(hù)了。痛經(jīng)假其實(shí)也可以在病假的制度下解決，我們未必一定要糾纏一個(gè)名字的問題，如果痛經(jīng)對(duì)身體工作生活造成了難以克服的影響，它自然也該在病假制度的保護(hù)之下。由醫(yī)生來(lái)判斷到底適不適合工作，比硬性的規(guī)定，至少更科學(xué)一點(diǎn)，也更少一點(diǎn)爭(zhēng)議。