遼沈戰(zhàn)役指揮部舊址等重要文物被“明知故拆”，這是藐視法規(guī)，刺激公眾情感，也是在斬?cái)鄽v史經(jīng)脈。

哈爾濱市雙城區(qū)包括遼沈戰(zhàn)役參謀部舊址、開國上將劉亞樓舊居、東北民主聯(lián)軍獨(dú)立團(tuán)舊址在內(nèi)的7處不可移動(dòng)文物，在6月25日被拆遷公司夷為一片廢墟，一時(shí)間引發(fā)輿論嘩然。當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)，這些文物已損毀嚴(yán)重?zé)o法補(bǔ)救。目前，破壞文物的嫌疑人李某某已被抓，指使人常某某也被當(dāng)?shù)鼐教嵴垯z察機(jī)關(guān)立案批準(zhǔn)逮捕。

被拆的7處文物，均是解放戰(zhàn)爭時(shí)期重要史跡。建筑學(xué)家梁思成說：“建筑是文化的記錄，是歷史，它反映時(shí)代的步伐與脈搏”，而這些文物更是歷史“活化石”。可就如當(dāng)年的梁林故居那樣，這些明明已被登記為不可移動(dòng)文物的、極具價(jià)值的歷史遺跡，竟然就被遷移公司強(qiáng)行拆除了，一拆還是“連片端”，實(shí)在是太荒唐也太猖獗。

《刑法》第324條規(guī)定了故意損毀文物罪、故意損毀名勝古跡罪。按“兩高”的司法解釋，故意損毀上述7個(gè)重要文物，屬于故意損毀國家保護(hù)的名勝古跡行為，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

司法解釋明確，拒不執(zhí)行國家行政主管部門作出的停止侵害文物的行政決定故意損毀文物的，應(yīng)酌情從重處罰。而雙城區(qū)文體局方面稱，之前已經(jīng)通知過規(guī)劃局、住建局以及拆遷辦，還發(fā)了不可移動(dòng)文物的名錄。這是明知故犯，挑釁國家的文物保護(hù)制度、踐踏法律，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，基于其惡劣影響，甚至可考慮對拆遷公司懲罰式賠償。

作為涉事區(qū)政府、規(guī)劃局等，對棚改拆遷工作也該盡到監(jiān)督監(jiān)管責(zé)任，可這還是未能阻止，強(qiáng)拆禍及那些國家有關(guān)部門才有權(quán)批準(zhǔn)動(dòng)工的文物。故而，這條責(zé)任鏈還有繼續(xù)深挖的空間。

“兩高”《關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確：企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)等單位實(shí)施故意損毀文物的，要追究組織者、策劃者、實(shí)施者的刑事責(zé)任。此事顯然不能止于抓捕一兩個(gè)一線實(shí)施者，誰拍板決定強(qiáng)拆文物的，必須被追究刑責(zé)。這么一件放在全國民眾眼皮底下的重大文物犯罪案件，不能“高舉輕放”，哈爾濱當(dāng)?shù)厮痉ā⒓o(jì)檢部門應(yīng)做出徹查。

此事還有此前河南“中原第一文物古村落”馬固村古建筑被先斬后奏地強(qiáng)拆，都暴露了基層文保工作太明顯的軟肋。眼下很多基層文保部門缺乏強(qiáng)硬執(zhí)法手段，甚至沒有獨(dú)立的執(zhí)法隊(duì)伍，常與文化、體育等合并為一個(gè)局，共用一支文化執(zhí)法隊(duì)伍。很多時(shí)候“保護(hù)”就止于線上操作，把轄區(qū)的“三普不可移動(dòng)文物”往官網(wǎng)上一掛，卻缺乏經(jīng)常性的巡查、監(jiān)管機(jī)制，更遑論“以防萬一”的對強(qiáng)拆預(yù)警和應(yīng)急防范舉措。

按照《文物保護(hù)法》，文保執(zhí)法還主要集中在“事后”處罰和追責(zé)，缺乏及時(shí)阻止破壞、強(qiáng)拆的行政強(qiáng)制力，對故意損毀的文物行為聽之任之；而對于土地開發(fā)、拆遷更是無力置喙，這幾乎是全國都面臨的文保困局。如果這次不是因?yàn)椴鹆藙啒枪示拥龋驳健凹t色高壓線”上，如果不是有網(wǎng)友爆料，這起發(fā)生在約兩個(gè)月前的強(qiáng)拆，會(huì)否連行政處罰都無疾而終，是個(gè)問題。

“歷史建筑的生命只有一次”?！段奈锉Ｗo(hù)法》就規(guī)定，不可移動(dòng)文物被全部損毀后，不能夠原址重建，只能作遺址保護(hù)。這么重要的革命舊址，就這么被拆，實(shí)在是讓人震驚。都說懲前毖后，可懲罰也是事后性的，卻沒法讓倒下的文物“活過來”，這才是最讓人痛心的。