哪個(gè)官員愿冒著烏紗帽被摘的風(fēng)險(xiǎn)無視文物被毀？哪個(gè)拆遷負(fù)責(zé)人敢以身試法拆掉文物？為此，問責(zé)風(fēng)暴不妨來得更猛些，讓官員們不敢在文物保護(hù)上心猿意馬。

今年6月，哈爾濱劉亞樓舊居、東北民主聯(lián)軍獨(dú)立團(tuán)舊址等7處不可移動(dòng)文物建筑被拆毀。日前，哈爾濱市紀(jì)委嚴(yán)肅查處該事件，包括哈爾濱市雙城區(qū)區(qū)長毛臣、副區(qū)長高麗馨、副區(qū)長劉志成等11人被追責(zé)。

事實(shí)上，不可移動(dòng)文物倒在推土機(jī)下并不少見，如果不被輿論關(guān)注，往往拆了就拆了。就在8月30日，國家文物局第一批督辦案件曝光，披露的4起案件均為不可移動(dòng)文物被損毀、拆除案。這4起案件有諸多共性，比如均為不可移動(dòng)文物本體被損毀，均涉嫌刑事犯罪，而且，均為政府破壞文物案。

地方各級(jí)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的文物保護(hù)工作，這是文物保護(hù)法的明文規(guī)定。本是保護(hù)者，卻成了破壞者，既充滿諷刺，又令人沉重。而地方政府破壞文物，顯然不是不懂法，而是政績使然、利益使然。幾年前，時(shí)任全國人大法律委員會(huì)副主任委員的劉錫榮曾言，對(duì)待文物保護(hù)，“喊破嗓子，不如做出樣子”。黨政機(jī)關(guān)不能隨便在文物重地去建什么工程項(xiàng)目，更不能搞什么機(jī)關(guān)樓堂館所?！凹翰徽赡苷?，這樣搞了以后，怎么去做群眾的榜樣。”

令人遺憾的是，政府破壞文物并非少數(shù)。據(jù)國家文物局?jǐn)?shù)據(jù)，2012年至2014年，涉及全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位的違法案件就有146起，法人違法案件占到71%，其中不少是政府違法，社會(huì)影響惡劣。幾年前，時(shí)任國家文物局局長勵(lì)小捷曾公開表示，破壞文物主要是法人，每年僅國家文物局接報(bào)的法人違法案件就多達(dá)數(shù)百起。不難想象，法人違法，甚至政府部門違法之下，文物如何善存?那么，對(duì)政府違法該如何處理?

前不久，圍繞清東陵失盜案以及當(dāng)前文物安全形勢，國家文物局督察司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受京華時(shí)報(bào)采訪時(shí)直言，清東陵兩次被盜暴露出地方政府的文物安全責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，責(zé)任追究不到位等問題。誠如斯言，地方政府敷衍了事，責(zé)任追究再不到位，文物保護(hù)豈非虛妄之談?

因此，政府保護(hù)文物不力就該嚴(yán)厲問責(zé)，這也并非于法無據(jù)。《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見》就要求，“建立文物保護(hù)責(zé)任終身追究制，對(duì)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，不論是否已調(diào)離、提拔或者退休，都必須嚴(yán)肅追責(zé)”。而文物保護(hù)法亦有規(guī)定，擅自遷移、拆除不可移動(dòng)文物，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。這其實(shí)都是給地方官員戴上了緊箍，關(guān)鍵是要常念緊箍咒，讓追責(zé)落到實(shí)處，發(fā)揮實(shí)效。

此番，劉亞樓舊居等7處文物建筑被拆毀事件中，包括雙城區(qū)行政領(lǐng)導(dǎo)被問責(zé)便是個(gè)不錯(cuò)的示范。如果所有政府破壞文物案，都能照此處理，文物被毀事件必會(huì)大大減少。試問，哪個(gè)官員愿冒著烏紗帽被摘的風(fēng)險(xiǎn)無視文物被毀?哪個(gè)拆遷負(fù)責(zé)人敢以身試法拆掉文物?為此，問責(zé)風(fēng)暴不妨來得更猛些，讓官員們不敢在文物保護(hù)上心猿意馬。（王石川）