首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
上財(cái)風(fēng)波,學(xué)生是無辜的
針對(duì)茆長(zhǎng)暄教授解聘后他所帶的幾位學(xué)生,上財(cái)校方的處置辦法要合情合理,要尊重這幾位學(xué)生的意愿。
近日,上海財(cái)大解聘茆長(zhǎng)暄教授一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。而他的幾位學(xué)生,為了留住導(dǎo)師,奔波了整整一個(gè)暑假,經(jīng)受了也許是他們?nèi)松凶畲蟮哪サZ。此刻,他們也許正滿懷疲憊,等待著校方事關(guān)他們前途的“宣判”。
拋開“不續(xù)聘風(fēng)波”的是非,在相關(guān)的各方中,這幾個(gè)學(xué)生是無辜的,也是最弱勢(shì)的。能夠碩博連讀,本身表明了他們的優(yōu)秀;選擇一個(gè)有國(guó)際知名度的“常任軌”教授,不是他們的錯(cuò);他們已發(fā)表或在審的英文SCI論文在十篇或十篇以上,有學(xué)生甚至被國(guó)際頂尖期刊邀請(qǐng)為審稿人。
他們的所作所為,其實(shí)值得尊敬。因?yàn)橄矚g自己的導(dǎo)師,因?yàn)椴辉阜艞壞壳暗膶I(yè)選擇以及已有成果,他們做出了力所能及的努力——從向校長(zhǎng)請(qǐng)?jiān)?,到上海市教委,乃至到教育部等部門表達(dá)訴求。應(yīng)該說,他們的團(tuán)結(jié)、執(zhí)著與勇氣,以及為維護(hù)自身權(quán)利而進(jìn)行的“弱者抵抗”,體現(xiàn)了“90后”這代學(xué)生某些可貴的特點(diǎn)。
當(dāng)然,因?yàn)槟贻p和不那么“世故”,他們的行動(dòng)或許失之“魯莽”。翻閱他們所寫的《上財(cái)?shù)哪嫣烊兆印罚嗌僮屓四罅艘话押?。因?yàn)?,他們不僅“影響”了上財(cái)聲譽(yù),而且,甚至還實(shí)名把所在院系的領(lǐng)導(dǎo)們“得罪”了個(gè)遍。所有這些,幾乎都觸犯了這個(gè)社會(huì)的某些“潛規(guī)則”。
但另一方面,上財(cái)在這一事件中的作為,也不是全無瑕疵。盡管他們聲稱“對(duì)于9名學(xué)生已有很好的安排”,但“很好”不能只是一廂情愿。而學(xué)院方在作出教授“不續(xù)聘”決定的前夕,臨時(shí)推出的關(guān)于研究生導(dǎo)師離職后研究生重選導(dǎo)師新規(guī),的確很容易被學(xué)生理解為“因人設(shè)規(guī)”。如果校方預(yù)先就有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫?,認(rèn)真聆聽來自學(xué)生們的訴求,也許本不該有此風(fēng)波。
教育的本質(zhì),在于尊重每一個(gè)學(xué)生。保護(hù)學(xué)生利益、聆聽學(xué)生的訴求,最能體現(xiàn)大學(xué)的情懷。當(dāng)上財(cái)校方一再聲明不續(xù)聘茆長(zhǎng)暄教授,只是出于規(guī)則而非個(gè)人恩怨時(shí),能否通過對(duì)學(xué)生的善待,來證明自己的情懷,并修復(fù)因此次事件而受到質(zhì)疑的社會(huì)形象?
上財(cái)風(fēng)波,暴露出了中國(guó)高校在創(chuàng)“一流大學(xué)”的過程中,可能存在的過度學(xué)術(shù)功利化以及人文關(guān)懷不足的問題。回到當(dāng)下,我們關(guān)心的是,既然校方和教授都聲稱“愛學(xué)生”,那么,雙方能不能尊重學(xué)生訴求,擱置爭(zhēng)議,平心靜氣地探討讓教授繼續(xù)帶這批學(xué)生的可能性。解決這一問題,需要的與其說是智慧,毋寧說,是情懷。
□劉志權(quán)(南京師范大學(xué)文學(xué)院副教授)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:上財(cái)風(fēng)波 茆長(zhǎng)暄 教授 解聘 學(xué)生 無辜