競(jìng)選結(jié)果表面上是選票，實(shí)際上是鈔票，民主政治變成了錢主政治

2016年的美國(guó)總統(tǒng)大選，是一次兩黨候選人都不受歡迎的選舉，是一場(chǎng)現(xiàn)行體制的異見者與維護(hù)者之間的對(duì)決，更是一幕挑戰(zhàn)美國(guó)政治正確、沖擊社會(huì)道德底線的政治秀。這次選舉暴露出的種種亂象折射了美國(guó)政治制度的深層次弊端。

首先是美國(guó)共和黨初選制度的弊端。美國(guó)民主黨候選人的提名除了本黨一般黨員投票外，還有超級(jí)代表的投票，這些超級(jí)代表多由民主黨在國(guó)會(huì)參眾兩院的議員、在聯(lián)邦和州政府任職的官員擔(dān)任，他們是民主黨的精英。民主黨設(shè)立超級(jí)代表制的初衷是為了防止民主黨內(nèi)選出極端的候選人，難以在與共和黨的對(duì)決中吸引中間選民。但共和黨則沒有這一制度。于是在美國(guó)政治極化加劇、公眾對(duì)現(xiàn)有體制越來越不滿的政治生態(tài)下，極端的候選人容易脫穎而出，就像這次特朗普一樣。雖然共和黨的精英們深知特朗普不靠譜，一些人士也建議在美國(guó)共和黨全國(guó)代表大會(huì)上換人，但卻缺乏制度手段，最后只能無(wú)奈地接受特朗普。共和黨初選的制度設(shè)計(jì)只考慮黨內(nèi)民主，而忽視了協(xié)商和制衡，最后反被這種黨內(nèi)民主綁架，這是特朗普參選帶給共和黨的一大教訓(xùn)。

其次是美國(guó)兩黨制的弊端。美國(guó)名義上是多黨制，實(shí)際上是兩黨制。現(xiàn)有的政治設(shè)計(jì)使得共和、民主兩黨能夠控制政治資源，輪流坐莊，其他政治力量被邊緣化。兩黨制比多黨制政治運(yùn)作的有序性相對(duì)強(qiáng)一些，但蘊(yùn)含著政治對(duì)抗和極化的風(fēng)險(xiǎn)，并且由于排除了其他政治力量的參與，使得在需要對(duì)現(xiàn)有政治生態(tài)進(jìn)行改良時(shí)，外部力量難以發(fā)揮作用。在良好的政治生態(tài)下，兩黨的競(jìng)爭(zhēng)有底線，這就是要從國(guó)家利益的大局出發(fā)進(jìn)行必要的妥協(xié)，確保政治機(jī)器的正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)。如果政治生態(tài)不佳，兩黨競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)突破底線，由競(jìng)爭(zhēng)走向?qū)?，降低政治機(jī)器運(yùn)作的效率，并且由于無(wú)法借助第三派政治力量進(jìn)行改革，導(dǎo)致政治生態(tài)每況愈下。這次大選的激烈對(duì)抗固然是近年來美國(guó)政治極化的持續(xù)發(fā)酵，更重要的是，盡管人們對(duì)兩黨候選人都不滿意，但卻無(wú)可奈何，因?yàn)槠渌麉⑦x人，不管是自由黨的約翰遜，還是綠黨的斯坦，都注定難成氣候。所以美國(guó)選民與其抱怨兩個(gè)候選人不堪，更應(yīng)該抱怨兩黨制不公。

第三是美國(guó)選舉制度的弊端。美國(guó)總統(tǒng)大選最為人詬病的就是金錢與政治的關(guān)聯(lián)。有了錢，才能做廣告、搞競(jìng)選活動(dòng)，才能提升人氣、爭(zhēng)取選票。這就決定了競(jìng)選結(jié)果表面上是選票，實(shí)際上是鈔票，民主政治變成了錢主政治。候選人參選首先要解決錢的問題，而一旦當(dāng)選，則必須回報(bào)主要的金主，這種利益輸送無(wú)疑違背了民主政治的基本原則。美國(guó)最高法院在2010年的一項(xiàng)裁決中批準(zhǔn)企業(yè)無(wú)限額地提供競(jìng)選捐款，使得2012年美國(guó)總統(tǒng)大選花費(fèi)總額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的20億美元，預(yù)計(jì)今年的競(jìng)選費(fèi)用將會(huì)更高，這意味著鈔票對(duì)選票的影響更大。

再看美國(guó)國(guó)會(huì)選舉。2011年共和黨控制的國(guó)會(huì)重劃國(guó)會(huì)選區(qū)，使得兩黨各自在一些選區(qū)擁有壟斷地位，導(dǎo)致其他黨派的選民和獨(dú)立選民無(wú)法有效推舉他們的民意代表，這實(shí)際上是以黨派利益剝奪了民眾的民主權(quán)利。不僅如此，在這種選區(qū)制度下，兩黨內(nèi)部持極端立場(chǎng)者更容易當(dāng)選，而這些人當(dāng)選議員后只會(huì)加劇黨派斗爭(zhēng)和政治極化。

（作者為復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心主任、教授）