首頁>要聞>天下 天下
厲害了我的國防部!2016年軍方10大霸氣回應(yīng)!
核心提示:答:中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。至于必要的軍事設(shè)施,主要是用于防御和自衛(wèi),是正當(dāng)合法的。比如說,別人在你的家門口耀武揚(yáng)威,難道你還不能準(zhǔn)備一個(gè)彈弓嗎?
1、經(jīng)典回應(yīng): 難道你還不能準(zhǔn)備一個(gè)彈弓嗎?
12月15日,國防部新聞局就南沙部署必要防御設(shè)施問題回答了記者提問。
問:美國智庫稱,中國疑似在南沙島礁上部署武器裝備,請問國防部對此作何評論?
△南沙景觀
答:中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。 關(guān)于島礁建設(shè)問題,中方已多次表明立場,有關(guān)建設(shè)主要是民事用途。至于必要的軍事設(shè)施,主要是用于防御和自衛(wèi),是正當(dāng)合法的。比如說,別人在你的家門口耀武揚(yáng)威,難道你還不能準(zhǔn)備一個(gè)彈弓嗎?
回顧2016年,像上面這樣有理有據(jù)、有禮有節(jié)的經(jīng)典回應(yīng)還有哪些?
2經(jīng)典回應(yīng):美軍究竟是提供了氧氣還是硝煙?
10月國防部例行記者會
記者:美國防長卡特近日在《外交》雜志發(fā)表題為《再平衡與亞太安全:建立一個(gè)有原則的安全網(wǎng)絡(luò)》的文章稱,“美致力于建立一個(gè)有原則的、包容的安全網(wǎng)絡(luò)。中國模式與亞太國家的目標(biāo)不合拍,它反映的是這個(gè)地區(qū)遙遠(yuǎn)的過去,而不是美國和很多其他國家所希望看到的有原則性的未來?!闭垎枌Υ擞泻卧u論?
吳謙:我們注意到了這篇文章。文中的涉華內(nèi)容充斥著對中國的傲慢與偏見,充分體現(xiàn)著遙遠(yuǎn)的過去,也就是冷戰(zhàn)時(shí)期的色彩。
卡特先生繼續(xù)兜售“亞太再平衡”戰(zhàn)略,稱其是經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等多方面的平衡。但我們看到的卻是,美方不斷強(qiáng)化在亞太地區(qū)的前沿軍事部署、頻繁舉行軍事演訓(xùn)、加大對華抵近偵察、派軍艦赴中國有關(guān)島礁鄰近海域挑釁、強(qiáng)化針對第三方的軍事同盟關(guān)系等。我們認(rèn)為這樣下去,不但不會取得“平衡”,反而會導(dǎo)致地區(qū)局勢的“失衡”。
卡特先生多次強(qiáng)調(diào)“原則”,拿這個(gè)詞來說事,來上綱上線,動輒指責(zé)中方違反原則。但事實(shí)上,中國政府始終倡導(dǎo)原則。早在上世紀(jì)50年代,中國、印度、緬甸就共同提出了和平共處五項(xiàng)原則。中國政府在國際關(guān)系中一貫堅(jiān)持以《聯(lián)合國憲章》為宗旨的原則和其他公認(rèn)的國際準(zhǔn)則。而美國的“原則”更多的是那種不加掩飾的利己主義原則。《聯(lián)合國海洋法公約》已生效20多年,美至今都沒有批準(zhǔn),卻還在指責(zé)他國違反原則,這難道不是霸權(quán)主義邏輯?
卡特先生談到“包容”,這本身是件好事??上覀儏s只看到美國對其盟國的包容,甚至是縱容。只要是美國的盟國,無論事情本身的是非曲直,美方都會一味偏袒;而對于中國等非盟國,只要美方看著不順眼,不是發(fā)文指責(zé),就是軍事挑釁,哪里看得出一絲一毫的包容。
卡特先生在文中最后宣稱,美軍在過去70多年中為世界提供安全這一“氧氣”。我們不禁要問,從朝鮮到越南,從伊拉克到利比亞,美軍究竟是提供了氧氣還是硝煙?
我們希望美國某些人士在指責(zé)別國之前,先認(rèn)真檢討一下自己。
編輯:周佳佳
關(guān)鍵詞:國防部 2016年 10大霸氣回應(yīng)
更多
更多
更多
- 張德江主持召開部分全國人大代表座談會 征求對全國人
- 省級政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子完成換屆 23省份政協(xié)主席換人
- 網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)三年行動年內(nèi)啟動 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將提速
- 多地打響“污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)” 任務(wù)目標(biāo)分解量化
- 近半月70位省級政府副職履新 涉27省份全是“60后”
- 年關(guān)將至,習(xí)近平總書記這20句反"四風(fēng)"硬話要牢記
- 國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》
- 習(xí)近平在內(nèi)蒙古參選人大代表 有何政治考量與深意
- “掃一掃”各地政府工作報(bào)告的那些“新提法”