《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 銀昕｜北京報(bào)道

(本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2016年第50期)

“與羅輯思維分手對(duì)我們目前的運(yùn)營(yíng)沒(méi)有任何影響。”在與羅輯思維分手之后，Papi醬團(tuán)隊(duì)CEO楊銘對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)，“Papi醬的發(fā)展步伐完全是由團(tuán)隊(duì)本身決定的，賬號(hào)運(yùn)營(yíng)也由團(tuán)隊(duì)成員負(fù)責(zé)，不會(huì)受股權(quán)變化的影響?！?/p>

曾高調(diào)宣布投資Papi醬，進(jìn)入“網(wǎng)紅”領(lǐng)域的羅輯思維，與Papi醬度過(guò)了僅幾個(gè)月的蜜月期后便宣告緣盡。

今年3月，Papi醬獲得了1200萬(wàn)元的融資，其中天使投資人徐小平創(chuàng)立的真格基金和羅輯思維各出資500萬(wàn)元，其余的200萬(wàn)元來(lái)自光源資本和星途資本，此次融資占股權(quán)比例12%，Papi醬團(tuán)隊(duì)持有剩余88%的股權(quán)。但工商資料顯示，僅4個(gè)月后，Papi醬團(tuán)隊(duì)CEO楊銘名下的北京春雨聽(tīng)雷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司便發(fā)生了信息變更，股東由楊銘、姜逸磊、羅輯思維運(yùn)營(yíng)實(shí)體北京思維造物投資管理有限公司等變更為楊銘名下的另一家公司徐州春雨聽(tīng)雷網(wǎng)絡(luò)有限公司獨(dú)資。在8月29日的一次信息變更中，北京思維造物投資管理有限公司被從徐州春雨聽(tīng)雷網(wǎng)絡(luò)有限公司的股東名單中刪去，有消息稱，羅輯思維所持有的股權(quán)被真格基金接手。

羅輯思維團(tuán)隊(duì)對(duì)這場(chǎng)“分手”的解釋是：“不是我們投得不好，我們投的是很好的公司，但就是因?yàn)樗麄兲?，投資上我們可能要賺很多錢，就容易受到誘惑?！盋EO李天田解釋說(shuō)，投資這件事情要畫(huà)句號(hào)，羅輯思維應(yīng)把注意力集中到自己的事情上。但就在剛剛與Papi醬團(tuán)隊(duì)牽手時(shí)，羅振宇專門制作了一期《羅輯思維》節(jié)目，信心滿滿地表示要將Papi醬捧成一個(gè)有影響力的“網(wǎng)紅”。這場(chǎng)持續(xù)不到半年的合作，究竟出現(xiàn)了什么問(wèn)題？

“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”尷尬癥：變現(xiàn)難、商業(yè)模式不可持續(xù)

“任何一場(chǎng)投資都是因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域里看到了機(jī)會(huì)?！鼻皣?guó)際數(shù)據(jù)公司(IDC)中國(guó)區(qū)總裁、北京飛馬旅發(fā)起人郭昕接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪分析，羅輯思維團(tuán)隊(duì)有可能意識(shí)到“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”一時(shí)還找不到特別靠譜的商業(yè)模式，從現(xiàn)金流考慮，決定撤股。

郭昕認(rèn)為，“網(wǎng)紅”究竟能否形成可持續(xù)的商業(yè)模式，現(xiàn)在還不得而知?！爸辽倌壳拔覀冞€看不到已被驗(yàn)證為可行的解決方案?！?/p>

此前一段時(shí)間，不少投資界人士都對(duì)“網(wǎng)紅”的投資價(jià)值表達(dá)過(guò)懷疑態(tài)度。前央視主持人、現(xiàn)紫?；鸷匣锶藦埲`就曾表示，不是所有“網(wǎng)紅”都值得投資，對(duì)于生命周期比較短的“網(wǎng)紅”，投資人是沒(méi)有辦法去投資的。從投資者的角度來(lái)說(shuō)，他們更傾向于投資長(zhǎng)效內(nèi)容。

能否形成較長(zhǎng)的生命周期，成為眾多“網(wǎng)紅”要過(guò)的一大難關(guān)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域有一個(gè)經(jīng)典的摩爾定律，意思是說(shuō)，隨著技術(shù)的發(fā)展，每過(guò)18個(gè)月性能就提高一倍，且價(jià)格不變。但這個(gè)定律現(xiàn)在有被打破的趨勢(shì)?！惫空f(shuō)，“網(wǎng)紅”的生命周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于18個(gè)月，有些“網(wǎng)紅”尚未形成生命周期便會(huì)“夭折”。“投資人的心態(tài)也在改變。過(guò)去有人覺(jué)得商業(yè)模式有機(jī)會(huì)就會(huì)投，但現(xiàn)在他們?cè)陉P(guān)注商業(yè)模式的同時(shí)也關(guān)注現(xiàn)金流。如果僅僅出于‘跑馬占地’拿錢卡位的考慮，是很難拿到投資的。”

第二個(gè)難關(guān)便是“網(wǎng)紅”商業(yè)模式是否成立。郭昕認(rèn)為，可行的商業(yè)模式是與其他產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，而不是一直飄在半空的“空中樓閣”。目前眾多“網(wǎng)紅”收入的主要來(lái)源之一是觀眾的打賞和禮物，而這根本無(wú)法填補(bǔ)日常運(yùn)營(yíng)的巨大費(fèi)用；另一個(gè)來(lái)源是廣告合同，Papi醬的例子最為典型。

楊銘告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，Papi醬目前的主要收入來(lái)源就是廣告，包括品牌植入視頻中和Papi醬以藝人身份拍攝電視廣告片兩種方式。“截至目前，品牌商對(duì)于播放數(shù)據(jù)非常滿意?！睏钽懻f(shuō)。

據(jù)悉，今年4月21日，麗人麗妝以2200萬(wàn)元的價(jià)格拍得Papi醬的貼片廣告一次，而這個(gè)價(jià)格在“網(wǎng)紅”中已屬鳳毛麟角。