官方公布的信息顯示,武漢市軌道交通8號線一期工程線路全線長16.7KM,共設(shè)12座車站。

財政部政府和社會資本合作中心官網(wǎng)PPP項目庫信息顯示,武漢市軌道交通8號線一期工程是PPP項目的省級示范項目,屬于第一批政府和社會資本合作示范項目。

根據(jù)《合作合同》,武漢市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會代表武漢市人民政府授權(quán)武漢地鐵集團有限公司和武漢地鐵運營有限公司作為政府出資代表,與項目中選的社會資本方共同出資設(shè)立項目公司,由項目公司負責(zé)項目的投融資、建設(shè)、運營、管理,并在合作期滿后無償移交項目；同時,中選社會資本和武漢地鐵集團有限公司共同設(shè)立“武漢地鐵股權(quán)投資基金(契約型)”。

按照《合作合同》的規(guī)定,項目公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中,基金占66%,武漢地鐵集團有限公司占32%,武漢地鐵運營有限公司占2%。

《合作合同》設(shè)置了項目風(fēng)險分配框架,項目可能涉及六大風(fēng)險:法律變更風(fēng)險、政策風(fēng)險、金融風(fēng)險、建設(shè)風(fēng)險、運營風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險。同時,六大風(fēng)險再細分成45項,其中31項由項目公司承擔(dān),政府獨自承擔(dān)其中6項,剩余的8項由政府和項目公司共擔(dān)。

預(yù)成交公示信息顯示,武漢市城建委的聯(lián)系人是陸先生?！斗ㄖ迫請蟆酚浾邠艽蚬镜碾娫?一名男性工作人員確認了財政部發(fā)函核查一事,但稱陸先生在外開會,其不了解有關(guān)情況,并婉拒提供陸先生手機號。而武漢市城建委負責(zé)宣傳的工作人員手機,則一直處于無人接聽狀態(tài)。

“兒子還沒出現(xiàn),孫子先出現(xiàn)了”

北京煒衡(成都)律師事務(wù)所高級合伙人廖睿,常年關(guān)注研究PPP融資模式。

在仔細研究《合作合同》后,廖睿認為,《合作合同》存在一個問題:它招的是契約型基金公司優(yōu)先級出資人并非PPP項目的投資人；若是中標(biāo)成功,本質(zhì)上是武漢地鐵集團與3家銀行機構(gòu)共同出資成立“契約型基金”,而非投資給PPP項目。

“簡單說,就是兒子還沒出現(xiàn),孫子先出現(xiàn)了。”廖睿說,這就違反了財政部、國家發(fā)改委等關(guān)于PPP項目的有關(guān)規(guī)定。

在廖?？磥?武漢市軌道交通8號線一期工程PPP項目還存在“明股實債”的問題。

按照預(yù)成交結(jié)果公示的信息,預(yù)成交資本金財務(wù)內(nèi)部收益率是:“按照中國人民銀行最新發(fā)布的5年期以上銀行貸款基準(zhǔn)利率下浮3%,浮動利率?！?/p>

“從合作合同看,貌似是PPP項目投資,但擬中標(biāo)銀行本質(zhì)上拿的是固定回報收益,是作債的?！绷晤Ｕf,也就是說中標(biāo)銀行沒有承擔(dān)其PPP項目投資人本應(yīng)承擔(dān)的投資、建設(shè)、運營等風(fēng)險,這些風(fēng)險實際上全部由武漢地鐵集團承擔(dān)。

公開信息顯示,武漢市軌道交通8號線一期工程于2013年12月底正式開工建設(shè),其還是武漢市軌道交通首次通過BT(建設(shè)-移交)模式進行工程建設(shè)。

在湖北仁濟律師事務(wù)所律師鐘高榮看來,《合作合同》不是一個典型的PPP項目合同,其“很模糊,缺少關(guān)鍵性條款,如建設(shè)工期、運營期限、價格測算等”。

鐘律師分析認為,從地鐵建設(shè)工期來看,《合作合同》很可能是將原來BT項目轉(zhuǎn)為PPP項目的一種手段,是政府幫建設(shè)方向銀行“借貸”,本質(zhì)上還是“債”而非投資。