日本影響因素辨析

1900—1906年，王國(guó)維的治學(xué)方向主要是近代西方哲學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域以及對(duì)西方學(xué)術(shù)成果的譯介，《王國(guó)維年譜》為我們提供了這方面的佐證：1900年撰《〈歐羅巴通史〉序》、譯《勢(shì)力不滅論》；1901年譯《教育學(xué)》《算術(shù)條目及教授法》；1902年譯《教育學(xué)教科書(shū)》；1903年撰《哲學(xué)辨惑》《論教育之宗旨》《汗德像贊》等；1904年撰《尼采之教育觀》《紅樓夢(mèng)評(píng)論》等；1905年撰《論哲學(xué)家及美術(shù)家之天職》《論平凡之教育主義》等；1906年撰《德國(guó)哲學(xué)大家汗德傳》等。1905年，王國(guó)維將之前的哲學(xué)、教育學(xué)等研究成果，結(jié)集為《靜庵文集》刊行，目的是“以存此二三年間思想上之陳?ài)E”。

1907年，王國(guó)維在《三十自序·二》說(shuō)，“余疲于哲學(xué)有日矣……而近日之嗜好所以漸由哲學(xué)而移于文學(xué)”，并旁及戲曲。這標(biāo)志著王國(guó)維學(xué)術(shù)研究的一次重要轉(zhuǎn)折。這一轉(zhuǎn)折在《王國(guó)維年譜》中再次得到證明：1908年?！镀裨~》，輯《南唐二主詞》等；1909年撰《〈雍熙樂(lè)府〉跋》《宋大曲考》等；1910年校《錄鬼簿》，草《古劇腳色考》等。

如果說(shuō)在學(xué)術(shù)生涯初期（1900—1906）王國(guó)維的治學(xué)方向受到日本學(xué)者對(duì)其傳授的西方哲學(xué)、教育學(xué)、美學(xué)等學(xué)科的影響，筆者完全贊同。1907年，王國(guó)維棄西方哲學(xué)而轉(zhuǎn)向中國(guó)文學(xué)與戲曲，是其自省后的決定；自1911年起，轉(zhuǎn)而致力于古史考證，則是羅振玉的勸說(shuō)。其中找不到日本學(xué)者的影子。

1911年12月至1916年2月，王國(guó)維追隨羅振玉寓居日本，其間與日本學(xué)者廣泛交流，主要有文學(xué)創(chuàng)作、資料搜集、成果交流、雅集酬唱、作品譯介等。例如，1912年9月27日，王國(guó)維《致鈴木虎雄》：“狩野先生歐洲之行，本擬作五排送之，得數(shù)韻后頗覺(jué)不工，故改作七古，昨已脫稿，茲錄呈請(qǐng)教?！?912年12月26日，《致鈴木虎雄》：“前聞大學(xué)藏書(shū)中有明人《堯山堂外紀(jì)》一書(shū)，近因起草宋元人戲曲史，頗思參考其中金元人傳一部分，能為設(shè)法代借一閱否？”1915年11月，《致林泰輔》：“嗣讀大著《周公及其時(shí)代》一書(shū)，深佩研鉆之博與論斷之精。”在上述交流活動(dòng)中，僅資料搜集與研究成果屬于學(xué)術(shù)交流，或?qū)ν鯂?guó)維“二重證據(jù)法”有所裨益，但與王國(guó)維同羅振玉等國(guó)內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)互動(dòng)相比，它所產(chǎn)生的影響及作用極其有限。

在《再析》“與日本學(xué)者交游促成‘二重證據(jù)法’提出”一節(jié)中，楊鵬指出，內(nèi)藤湖南的甲骨文研究是“在王國(guó)維研究的基礎(chǔ)上”進(jìn)行的；狩野直喜《中國(guó)俗文學(xué)史研究的資料》（1916）比王國(guó)維的《宋元戲曲史》（1915）晚一年發(fā)表；林泰輔《龜甲獸骨中所見(jiàn)地名》（1919）在王國(guó)維《三代地理小記》（1915）發(fā)表4年后出版；林泰輔1921年發(fā)表的《關(guān)于支那上代的研究資料》，提出研究中國(guó)古史須重視“龜甲獸骨文、銅器文、銅器、貨幣、古璽、兵器、石器、玉器、陶器、石刻文等類的古物”。而王國(guó)維《簡(jiǎn)牘檢署考》（1912），《釋幣》《齊魯封泥集存》（1913），《流沙墜簡(jiǎn)》《歷代符牌圖錄》《四朝鈔幣圖錄》（1914），《殷虛書(shū)契前編》《古禮器略說(shuō)》（1915），《毛公鼎考釋》《魏石經(jīng)考》（1916），早已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用甲骨文、銅器銘文、貨幣等進(jìn)行古史研究。楊鵬列舉的日本學(xué)者的例子恰恰證明，在與日本學(xué)者的學(xué)術(shù)交流互動(dòng)中，王國(guó)維影響和啟發(fā)了日本學(xué)者。

“二重證據(jù)法”與中國(guó)傳統(tǒng)金石學(xué)存在一定的淵源和繼承關(guān)系，王國(guó)維也承認(rèn)“中國(guó)紙上之學(xué)問(wèn)賴于地下之學(xué)問(wèn)者，固不自今日始矣”，宋代金石學(xué)、乾嘉考據(jù)學(xué)均是其源流。王國(guó)維與羅振玉學(xué)術(shù)交流密切，他“每著一書(shū)”，必定與羅振玉“商體例、衡得失”。王國(guó)維自1916年2月回國(guó)后，仍以書(shū)信形式與羅振玉保持密切的學(xué)術(shù)交流?！锻鯂?guó)維全集·書(shū)信》共搜集書(shū)札500余件，其中寫(xiě)給羅振玉的多達(dá)241件。例如，1916年2月23日，《致羅振玉》：“《史籀篇》已寫(xiě)出，得二百六十字……擬先作序論一篇，首述籀篇源流，次論籀篇乃字書(shū)……不知此說(shuō)公謂何如？祈教之?！?/p>

可見(jiàn)，羅振玉對(duì)王國(guó)維的學(xué)術(shù)影響遠(yuǎn)非日本學(xué)者所及，是“二重證據(jù)法”的源流之一。楊鵬認(rèn)為日本學(xué)者對(duì)王國(guó)維的學(xué)術(shù)影響是“二重證據(jù)法”的形成源流，竊以為有失客觀公允。

作者：洛陽(yáng)師范學(xué)院圖書(shū)館　王東峰