老孫將自家牛牽到法庭外

58歲的老吳，以放牛為生，養(yǎng)了8頭牛，如果沒(méi)有此次的意外，他應(yīng)該還在田間放牛。

“肇事牛”的主人老孫，也是村里的養(yǎng)牛戶，家里養(yǎng)了4頭牛，發(fā)生這樣的事情，他不愿承認(rèn)、也無(wú)法接受飼養(yǎng)了多年的牛居然傷人。

因?yàn)榕?，老吳一家將老孫一家告上了法庭，近日，建德法院審理了這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件。

放牛吃草期間，牛傷了人

警方：老吳是被牛撞擊失血過(guò)多死亡

據(jù)牛的主人老孫回憶，當(dāng)天上午6點(diǎn)多，他和往常一樣，將自家的成年母牛、半成年的公牛和一頭小母牛牽到離家不遠(yuǎn)處的田間吃草，并將其中的公牛拴在田邊。后老孫離開去別處干活，在當(dāng)天下午四點(diǎn)多，他將牛從田間牽回家。

而牛傷人的事情，就發(fā)生在老孫將牛放在田間吃草期間。

據(jù)村民李女士的回憶，當(dāng)天下午她從事發(fā)地點(diǎn)附近經(jīng)過(guò)時(shí)，聽到了求救聲?！拔易呓?，發(fā)現(xiàn)是同村的老吳，此時(shí)他身上已經(jīng)多處受傷，大腿流血不止。我馬上去通知了老吳的家人?！?/p>

老吳告訴家人說(shuō)，自己是被同村老孫的牛頂傷。盡管家人在第一時(shí)間叫了救護(hù)車，但是依舊沒(méi)能救回老吳，他在當(dāng)晚?yè)尵葻o(wú)效身亡。

公安機(jī)關(guān)隨即展開調(diào)查，在老孫養(yǎng)的成年母牛腿上和腳上發(fā)現(xiàn)了血跡，并與老吳的血跡吻合。同時(shí)，通過(guò)毒物和病理學(xué)檢驗(yàn)，排除其他能引起老吳死亡的可能性。由此，警方證實(shí)，老吳是被老孫飼養(yǎng)的成年母牛撞擊，導(dǎo)致失血過(guò)多而死亡。

老孫：無(wú)法接受牛撞傷人致死的事實(shí)

他將“肇事?！睜縼?lái)法庭證明它很溫順

近日，建德法院對(duì)該案進(jìn)行了第一次審理。

開庭審理前，還有這樣一個(gè)小插曲：61歲的老孫不會(huì)說(shuō)普通話，法律知識(shí)更無(wú)從談起，所以承辦法官建議他，委托略懂法律程序又會(huì)說(shuō)普通話的弟弟作為代理人打官司。但在辦理委托手續(xù)時(shí)，老孫卻拒絕簽字，還說(shuō)：“要簽字就讓牛來(lái)簽。”

后法官向老孫耐心解釋和勸說(shuō)：委托你弟弟作為代理人參加訴訟，并不會(huì)侵害你的權(quán)利，老孫終于同意辦理委托手續(xù)。

庭審時(shí)，老吳家人請(qǐng)的律師出具了法院從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的詢問(wèn)筆錄、醫(yī)院的診斷證明書以及司法鑒定中心的DNA鑒定書，證明老孫沒(méi)將牛拴住，老吳的傷為外力所致，老吳因外傷致失血過(guò)多而死亡的原因，以及水牛攻擊老吳的事實(shí)。

但對(duì)于上述證據(jù)，老孫一方都不認(rèn)可。當(dāng)法官詢問(wèn)老孫是否有證據(jù)時(shí)，老孫堅(jiān)稱：“牛就是證據(jù)。”他也將母牛牽到法庭門口，要求法官及老吳一方去看看牛，目的是為了證明自己飼養(yǎng)的牛很溫順，不會(huì)傷人。

為了使判決更合乎民意，在當(dāng)天的審判中，法院邀請(qǐng)了15名當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員旁聽庭審，并發(fā)放問(wèn)卷表，征詢對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、賠償責(zé)任、賠償比例等意見、建議。

15人均認(rèn)為，老孫應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。其中1人認(rèn)為被告應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任，9人認(rèn)為被告應(yīng)該承擔(dān)70—80%的責(zé)任，其余人員未給出具體意見。部分人民調(diào)解員在休庭期間，參與了對(duì)雙方的調(diào)解工作，眾人合力將與老吳代理律師一言不合要離開法庭的被告孫某及其弟勸回。

本案承辦法官指出，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的案件適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，老孫不能以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，除非老孫能夠舉證證明，老吳對(duì)事故的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失，不然，他無(wú)法推脫責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條例，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條例也指出，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。即老孫若要免除或減輕責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)老吳有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，且過(guò)錯(cuò)的程度為“故意”或者“重大過(guò)失”。

本案中，老吳和老孫是同村人，家庭條件都不是很好，案件判決并不難，但承辦法官還在多方做工作，希望能調(diào)解處理該糾紛。