一方自訴遭遇家暴的案件,有多少最后被法院認(rèn)定存在家暴行為?哪個省份的家暴案件最多?受害者一般尋求何種方式求助?近日一名律師應(yīng)用人工智能系統(tǒng),統(tǒng)計了從2014年到2016年全國法院公布的一審涉及家暴內(nèi)容的離婚判決文書94571份,回答了上述問題。從2014年到2016年,全國涉及家暴的一審案件數(shù)量共94571件,其中山東以8205件穩(wěn)坐榜首(5月8日《華商報》)。

對全國涉及家暴的一審案件進(jìn)行統(tǒng)計,并具體對應(yīng)到每個地方的數(shù)據(jù),其實是件客觀意義上的大數(shù)據(jù)披露,它有利于讓社會更清晰地了解當(dāng)前家暴現(xiàn)象的發(fā)生情況,并讓相關(guān)部門依照各地的情形建立相應(yīng)的家暴防范機(jī)制,無關(guān)“感情色彩”,更無關(guān)地域歧視?？擅看晤愃频臄?shù)據(jù)一公布,最吸睛的往往是哪個地方的家暴最嚴(yán)重,甚至依據(jù)排名得出“××人更愛打老婆”的結(jié)論,成了開“地圖炮”。如此一來,本來極其嚴(yán)肅的話題,顯然被嚴(yán)重帶偏了。

事實上,拋卻歧視的嫌疑,僅僅依據(jù)案件數(shù)量就得出哪個地方家暴最嚴(yán)重的結(jié)論,也是不客觀和不負(fù)責(zé)的。一方面,該律師統(tǒng)計的是涉及家暴的一審案件,而家暴案件能否進(jìn)入司法程序,很大程度上取決于家暴受害者的維權(quán)意識。比如可能還有很多家暴現(xiàn)象并未走上法律程序。而家暴案件數(shù)量多,很可能只能說明某個地方家暴受害者的維權(quán)意識和自我保護(hù)意識更強(qiáng)；另一方面,每個地區(qū)的人口基數(shù)與家庭數(shù)量也不一樣,家暴案件多的地方,往往也是人口大省,如果從發(fā)生比例看,排名的結(jié)果又會不一樣。但不管是哪種排名,對其解讀都不應(yīng)該搞成“地圖炮”,上升為地域歧視。

相較于家暴案件的地域排名,家暴大數(shù)據(jù)中真正值得關(guān)注的其實還有很多。比如,同一份數(shù)據(jù)就顯示,全國94571份離婚判決書中,僅有3741件被認(rèn)定存在家暴行為,認(rèn)定率僅為3.96%,也就是說家暴案件中,受害者成功維權(quán)的不到二十五分之一。當(dāng)然,這是2014年至2016年的數(shù)據(jù)。那么,在反家暴法已于2016年3月開始生效后,這一數(shù)字又是否發(fā)生了改變?所以更進(jìn)一步,相關(guān)部門有必要公開反家暴法生效后,家暴案件數(shù)量與最終認(rèn)定情況的變化,看看法律對于反家暴的效果到底怎樣。

此外,還有一些與家暴相關(guān)的大數(shù)據(jù)也應(yīng)該被關(guān)注。如全國婦聯(lián)曾經(jīng)的一項調(diào)查表明,全國2.7億個家庭中約有30%的已婚婦女曾遭受過家暴；而我國女性受害者普遍擔(dān)心家丑外揚,僅9.5%受害者,選擇報警求助；還有調(diào)查顯示,57.51%的人仍認(rèn)為家暴只是家務(wù)事。這些數(shù)據(jù),共同反應(yīng)了家暴現(xiàn)象的普遍性和受害者維權(quán)意識的低下。而關(guān)注這些數(shù)據(jù)背后的家暴現(xiàn)實,并從中正視反家暴所面臨的困難與阻力,顯然更為必要和迫切。

家暴問題從過去的“家務(wù)事”逐步走進(jìn)公共視野,并獲得更多的輿論關(guān)注,這其實是社會反家暴所邁出的積極一步。但由家暴案件排名被異化的解讀來看,要走出家暴問題上的社會觀念誤區(qū)仍非易事。家暴已成為一個嚴(yán)重的社會問題,理當(dāng)被全社會共同應(yīng)對,少一點地域之爭和撕裂,多一點嚴(yán)肅的共識行動。每一次家暴大數(shù)據(jù)的披露,都不應(yīng)該被各式似是而非的偏見所帶偏,浪費難得的輿論關(guān)注力,而是應(yīng)成為刷新社會家暴觀念的契機(jī)。