披著共享經(jīng)濟外衣的租賃經(jīng)濟

“共享經(jīng)濟已經(jīng)成為一種商業(yè)模式，新的共享經(jīng)濟模式仍然在不斷出現(xiàn)，因此短期內(nèi)共享經(jīng)濟降溫的可能性很小?！庇癄N咨詢高級研究員張葉霞表示。

“中國最擅長的就是讓各種各樣的商業(yè)模式快速跑起來，然后在跑的過程中發(fā)現(xiàn)新的機會，同時跟進這些新的機會?！彬v訊研究院首席經(jīng)濟學家孟昭莉表示，一開始共享經(jīng)濟項目是去存量，最常見的就是滴滴打車之類的?，F(xiàn)在的共享經(jīng)濟項目，更多地變成了增量，比如共享單車，由企業(yè)采購自行車進行分享，而不是個人來分享。

“像共享單車這樣的業(yè)務并非真正的共享?！钡虑谥袊萍?、傳媒和電信行業(yè)領導合伙人周錦昌在接受媒體采訪時表示，“它由一家科技公司所有，這是一種租賃模式?！?/p>

中國人民銀行金融研究所互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心秘書長伍旭川也認為，目前市場上出現(xiàn)的所謂共享經(jīng)濟項目，和理論上共享經(jīng)濟與共享金融的范疇存在一些差別。理論上的共享經(jīng)濟是充分發(fā)揮閑置資源的作用。

不過，在剛剛出版新書《分享經(jīng)濟的爆發(fā)》的紐約大學斯特恩商學院教授阿魯·薩丹拉徹看來，共享單車、共享充電寶的租賃形式才是真正意義上的分享經(jīng)濟，意味著從以所有權為基礎的消費變?yōu)橐环N真正意義上的、以分享為中心的不需要所有權的消費。

人為制造不少閑置資源

盡管對于當下很多共享經(jīng)濟項目是不是“偽共享”，業(yè)界和學界仍然存在爭議。但是，被認為是共享經(jīng)濟泰斗級的研究學者阿魯·薩丹拉徹坦承，“目前來看，分享經(jīng)濟除在交通和住宿領域取得成功外，其他領域還沒有取得太大的成功?！?/p>

對于資本熱捧的諸多共享經(jīng)濟項目，有人提出質(zhì)疑：是否真的存在需求？會不會造成浪費？

一些學者提出風險資本和投資者之所以愿意投資共享經(jīng)濟項目，看中的是其迅速收集的用戶數(shù)據(jù)，而非共享經(jīng)濟本身。

而資本的狂熱追逐，又會導致產(chǎn)能不斷增加，造成資源浪費。以共享單車為例，融資-造車-投放-再融資-再造車-再投放，已成為各家的主要競爭模式。

有評論指出，它們不是激活閑置資源而是人為地制造不少閑置資源。

“各大公司線下持續(xù)不斷地鋪量新車，不僅導致自行車存量進一步增長，還讓很多公共空間被多出來的自行車擠占?！敝袊ù髮W知識產(chǎn)權法研究中心特約研究員李俊慧表示，但是，現(xiàn)在判斷共享單車項目是否存在浪費還為時過早，因為需求量仍然較大。

不過，在一些人看來，類似共享充電寶這樣的項目解決的是“偽需求”。

且不說將那么大一個高功率的充電柜擺在人流密集的商場、超市有安全隱患，就是即將進入實際應用的無線充電技術，也會極大解決手機充電的瓶頸，讓共享充電寶失去相當大的價值。資本一旦失去興趣，很可能造成資源浪費。此外，充電寶等物品損壞率較高，容易造成大量破損物品堆積，也會產(chǎn)生資源浪費。