原標題：天賦基因檢測忽悠了誰

“一口唾液，就能測出孩子的天賦。家長可以有的放矢地開發(fā)孩子的天賦和潛能，不用嘗試那么多的興趣班來挖掘特長”“準確預(yù)測癌癥腫瘤，準確率近100%”……

打開搜索引擎，鍵入“基因檢測”，類似的廣告語不時可見?；驒z測成了可以預(yù)測未來發(fā)展以及旦夕福禍的利器，然而事實真的如此嗎？

天賦基因檢測尚處于“忽悠”階段

近年來，消費級基因檢測受到關(guān)注，其中兒童的天賦基因檢測尤其受到追捧。

去年9月，著名拳擊運動員鄒市明的妻子冉瑩穎給兒子軒軒測了天賦基因，便引發(fā)了不少“寶媽”的跟風。冉瑩穎曬出軒軒的天賦基因分析圖，顯示軒軒的天賦是在語言和數(shù)理邏輯方面，并笑稱“別浪費天賦，培養(yǎng)他成為主持人吧”。

這個由國內(nèi)首家上市的基因檢測公司所做的基因檢測價格不菲，高達6800元。據(jù)稱，這一產(chǎn)品能通過監(jiān)測約30個關(guān)聯(lián)基因位點，科學(xué)分析少兒的語言智能、邏輯梳理、音樂、空間、身體動覺、自我認識、人際交往、自然觀察等八大先天智能水平?！澳芴崆翱匆姾⒆犹熨x，讓孩子的成才不走彎路”戳中望子成龍的中國家長的心。

盡管市場火熱，但對于天賦基因檢測，不少業(yè)內(nèi)人士明確持反對意見。“中國的家長極其關(guān)注小孩教育，基因的作用在小孩身上會被無限放大，家長基于這樣不科學(xué)的結(jié)果去決定小孩的發(fā)展方向，干預(yù)他的興趣和發(fā)展，真的非常不合適?！盬eGene聯(lián)合創(chuàng)始人陳鋼表示，他們不提供也不支持提供天賦基因檢測。

陳鋼以目前不少機構(gòu)所提供的音樂天賦基因檢測為例說，絕對音高是指人們具有對聲音實際不同音高的感受判斷能力，可通過關(guān)聯(lián)的基因位點突變與否，來判斷被檢測者擁有絕對音高的概率大小。但一些檢測機構(gòu)卻將音樂天賦直接等同于絕對音高。實際上，音樂天賦的構(gòu)成因素非常復(fù)雜，比如唱得好、彈得好，或者曲子寫得好，這些都屬于音樂天賦領(lǐng)域，認為有絕對音高就是有音樂天賦，顯然是錯誤的。

中國科學(xué)院北京基因組研究所陳科博士更是表示，孩子是否聰明、以后適合做什么，這些事情從目前研究的水平和角度來看還不那么實際，“還處于一個粗淺的、忽悠的階段”。

科學(xué)性受限

不僅是天賦基因檢測，對于所有與“預(yù)測”功能相關(guān)的科技手段，人們最關(guān)心的都是“科不科學(xué)”和“準不準”。

“TA不喜歡看恐怖片，也會很難享受在過山車上直沖云霄的感覺。感官的刺激難以帶給TA快感，TA會更多體驗到恐懼和危險?！北本└魃萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q各色科技）提供給用戶的檢測報告中的部分語言，看起來頗像一些常常出現(xiàn)在星座運程中的表述。

對此，各色科技CEO郭婷婷回應(yīng)說， “看起來像是星座算命，但其實每句話所對應(yīng)的都有科學(xué)依據(jù)。”她們?yōu)闄z測者出具的10萬字報告是導(dǎo)入數(shù)據(jù)后，由后臺自動生成的。通過幾百個標簽分別將用戶的結(jié)果標準化，“每個標簽下的分析，一部分是根據(jù)研究文獻得來，一部分是根據(jù)數(shù)據(jù)分析，最后該標簽下可能出現(xiàn)的行為表現(xiàn)，也往往來自該特質(zhì)的心理學(xué)表現(xiàn)研究和問卷”。

根據(jù)郭婷婷的解釋，一個標簽的解讀，是結(jié)合這一人格特質(zhì)所對應(yīng)的權(quán)威研究文獻，將研究結(jié)論運用算法，設(shè)置位點間的不同權(quán)重，最終自動生成的結(jié)果。

但對于文獻的依賴，在一些研究者看來，恰恰表明了基因檢測分析的局限性。 業(yè)界和學(xué)界的共識是，在祖源、心理、運動等這些偏娛樂應(yīng)用的消費級基因檢測方面，中國與美國相比，差距非常大。這個差距在研究樣本數(shù)量上體現(xiàn)得尤其明顯。美國的基因檢測樣本量在數(shù)百萬級，中國在這些領(lǐng)域的檢測樣本量加起來僅有幾萬個。據(jù)了解，截至目前，各色科技的用戶量約近2000人，而WeGene的用戶量為近3萬人。

陳科指出，國內(nèi)非臨床基因檢測樣本數(shù)據(jù)的匱乏，導(dǎo)致目前在此基礎(chǔ)上作出的結(jié)論，并沒有那么準確。陳鋼認為，基因檢測科學(xué)性的高低取決于累積檢測人群的規(guī)模、所依據(jù)研究中的人群是否與檢測人群相一致、數(shù)據(jù)質(zhì)量是否經(jīng)過多次獨立驗證等。

美國的基因檢測公司23andMe往往在解讀報告中指出，在某幾個基因位點上跟被測者相同的人，有百分之多少。“比如有80%的人身體質(zhì)量指數(shù)BMI大于28等，這就比較科學(xué)，因為這個結(jié)果的背后，有龐大的用戶數(shù)據(jù)作支撐?！标愪撜f，“相比之下，國內(nèi)廠商，包括WeGene，都只能告訴你，你的體重比一般人高，卻給不出像23andMe一樣精確的百分比數(shù)據(jù)?！?/p>

陳鋼認為，理想狀態(tài)下，所有的解讀背后的關(guān)鍵因素都應(yīng)該是數(shù)據(jù)——有多少中國人數(shù)據(jù)，和中國人的這些數(shù)據(jù)相對應(yīng)的表型信息來支持解讀。

他說，由于國內(nèi)檢測公司的數(shù)據(jù)積累不足，只能結(jié)合研究文獻進行解讀。但這其中有很多主觀因素影響結(jié)果，因為論文的質(zhì)量并無判斷標準。哪些論文是最權(quán)威、最適合的？分析者往往是根據(jù)自身主觀經(jīng)驗和眼光進行選擇，主觀因素在其中起到很大作用。同時，分析者在對論文結(jié)論進行整合時，也存在一定的主觀判斷，進而得出一個帶有較多主觀因素的解讀結(jié)果?！跋啾扔谶@種形式，23andMe依托大數(shù)據(jù)的分析方式顯然更好、更精確”。

郭婷婷也表示， “現(xiàn)有的檢測結(jié)果是根據(jù)國際上對這一問題研究的最新、最權(quán)威文獻得出的。但科學(xué)的特點是變化，所以我們會去追蹤這一領(lǐng)域的研究。如果變動的研究所涉及的基因位點影響到我們的檢測結(jié)果，我們也會追蹤更新?！?/p>

陳鋼和郭婷婷都強調(diào)，WeGene和各色科技所作的基因解讀報告都在不斷更新?！拔覀儾惶峁┘堎|(zhì)報告，而是電子版報告”。

在WeGene提供給51歲的科技愛好者程明（化名）的第一版檢測報告中，他被檢測出運動能力表現(xiàn)突出，比如爆發(fā)力、耐力等指標，屬于前10%的范圍。但第二版檢測報告更新后，他的運動能力變成了前20%的范圍。

陳鋼表示，WeGene正在不斷減少那些科學(xué)性不夠高、主觀影響較多的檢測項目，尤其是一些涉及健康風險的項目，盡可能為用戶提供最有用、可靠的信息。