律師表示

物業(yè)單方面無權(quán)禁止

日前，學(xué)法律的小姚在準(zhǔn)備將共享單車騎進(jìn)小區(qū)時(shí)遭到保安阻撓，雙方爭(zhēng)得面紅耳赤，火冒三丈的姚先生甚至準(zhǔn)備起訴小區(qū)物業(yè)：從法理講，沒有說共享單車不允許進(jìn)小區(qū)；從情理講，他每次都停放整齊，憑什么被禁止。尤其是大型小區(qū)，從小區(qū)入口到自家樓下走走要七八分鐘，騎單車則方便很多。

為此，記者采訪了杭州六和律師事務(wù)所的胡增冬律師，胡增冬明確表示：如果沒有經(jīng)過業(yè)委會(huì)或者大部分業(yè)主的同意，物業(yè)是沒有權(quán)利禁止共享單車禁止入內(nèi)的?！拔飿I(yè)可以進(jìn)行監(jiān)督管理，讓業(yè)主把車停放好，但不能因?yàn)榍謇砥饋砺闊?，就一刀切不?zhǔn)進(jìn)入?！?/span>

胡增冬認(rèn)為，物業(yè)的存在是為小區(qū)業(yè)主服務(wù)。除非小區(qū)業(yè)委會(huì)通過，大多數(shù)業(yè)主支持，將條例寫進(jìn)公約，才能將單車拒之門外。否則靠物業(yè)坐下來開個(gè)會(huì)，一拍腦袋就決定禁止所有共享單車入內(nèi)是不合適的，也侵犯了業(yè)主正當(dāng)權(quán)益。“我個(gè)人覺得，加強(qiáng)停放管理和業(yè)主思想教育才是物業(yè)要去考慮的，畢竟小區(qū)是家，不是一個(gè)有條條框框管轄的禁區(qū)。”

以共守之規(guī)，養(yǎng)私人之德

共享單車原是為了讓資源利用最大化。但把共享單車騎進(jìn)小區(qū)亂停亂放，影響他人，甚至將共享單車占為己用，就違背了共享精神。

在采訪過程中，有人覺得該禁止，但大多數(shù)人覺得，共享單車如果可以在小區(qū)內(nèi)停放整齊，為什么要人為杜絕這樣的便捷之舉？

我們通常所說的公民意識(shí)，就是要講究公德，如小區(qū)里自掃寵物糞便，如人行道上禮讓行人。很多小區(qū)建立公約，其實(shí)就是為了培育公德之心，共守行為準(zhǔn)則。但既然可以把禁止共享單車入內(nèi)寫進(jìn)公約，那么何不換種方式，將文明停放共享單車寫進(jìn)公約呢？

又或者，在小區(qū)內(nèi)成立志愿者隊(duì)伍，對(duì)于亂停亂放共享單車的行為進(jìn)行規(guī)勸。

我們始終相信，真正優(yōu)秀的物業(yè)公司，不僅能管理好一個(gè)小區(qū)，更應(yīng)該促進(jìn)小區(qū)業(yè)主文明習(xí)慣之養(yǎng)成。?。ū緢?bào)記者　王佳駿 文/攝）