此前，他曾在天津經(jīng)營一家餐廳，由位于天津五大道風(fēng)情區(qū)的小洋樓“疙瘩樓”改建而成。餐廳里食客使用的餐具、桌椅等均是老物件兒。餐廳內(nèi)外壁也貼滿了碎瓷片。不僅如此，張連志還將自己的一輛路虎車身貼滿了瓷片。

為了建設(shè)瓷房子，張連志自稱耗費了不菲的心血。瓷房子號稱用了“7億多古瓷片、13000多只古瓷瓶和古瓷碗、500多個瓷貓枕、300多尊石獅子、1尊清代琉璃獅子、300多尊佛造像、12尊小瓷人、1尊石像、幾百件明清時期家具”。

張連志說，瓷房子里充滿了他的創(chuàng)意。房頂上鑲滿瓷片的龍爪，代表伏羲女媧；窗欞格子是織毛衣的“元寶針”圖案，表達對母親的思念；院子地面用碎瓷片拼出9個連在一起的銅錢，代表“財源滾滾”、“九九歸一”等。提到瓷房子的設(shè)計，張連志反復(fù)感慨：“多美啊，很美！”

但是，不是所有人都認(rèn)可瓷房子的“美”。

一位去過瓷房子的網(wǎng)友說，抬頭看見貼滿密密麻麻瓷片的屋頂，“密集恐懼癥都犯了”。在某攝影論壇上，有人發(fā)帖請教瓷房子的拍攝技巧，因花色太多、瓷面又反光，很難拍攝，有攝友回復(fù)，“別拍了，那房子太丑了”。

新京報記者隨機采訪了多位參觀瓷房子的游客，有人表示，“很獨特，別的地方?jīng)]有”、“就是來看個新鮮”，有人則直言不諱，“挺奇葩的”。

面對審美上的非議，張連志顯得很淡定，他認(rèn)為每個人的觀點不同，“一個作品出來，肯定有人不理解?！痹谒磥?，瓷房子更重要的是傳遞一種瓷器文化。

瓷房子內(nèi)外貼滿的瓷片真假亦是爭議焦點。

張連志對外宣稱，所用的全都是真正的古瓷片，還有鈞窯、定窯等名窯瓷片。他曾放言，如果誰能找到一片新的現(xiàn)代瓷片，“獎勵10萬元”。

對于張連志的說法，文物鑒定師、中國文物基金會專家委員邊正明則毫不客氣地指出，瓷房子的瓷片并不全是古代的。這些瓷片有一大部分屬于清代晚期，歷史價值不是很高，還有一部分是現(xiàn)代工藝品。

邊正明告訴新京報記者，據(jù)他了解，瓷房子搜集瓷片的時候是大批量購入，有些瓷片是近代的，即使是古代的，也“絕大部分是普通的民窯瓷器”，“沒有非常精美的，包括梅蘭竹菊、花卉的、其他有典故的東西，幾乎沒有?！?/p>

對于瓷房子懸賞10萬元“尋新瓷”的說法，邊正明委婉地說，“我只能說，再過200年全是老的。”

涉嫌破壞文物但未有改觀

與外觀美丑、瓷片真假的質(zhì)疑相比，瓷房子更受詬病的是涉嫌破壞文物。

公開資料顯示，2005年8月31日，天津市政府批準(zhǔn)首批323幢歷史風(fēng)貌建筑名單，瓷房子赫然在列，保護等級為“重點保護”。

2005年9月1日正式實施的《天津市歷史風(fēng)貌建筑保護條例》第十九條規(guī)定，“重點保護的歷史風(fēng)貌建筑，不得改變建筑的外部造型、飾面材料和色彩，不得改變內(nèi)部的重要結(jié)構(gòu)和重要裝飾?！?/p>

一位原天津博物館的研究人員稱，瓷房子的改建顯然違背了這一規(guī)定，對建筑的飾面材料進行了改變。

天津民間志愿者組織“天津記憶”，自成立以來就活躍在保護建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域，在天津頗有名氣。他們一直關(guān)注和批評瓷房子以及“疙瘩樓”的改建行為，曾多次在網(wǎng)上發(fā)帖，記錄兩棟建筑遭受破壞的全過程。

“疙瘩樓”建于1937年，由意大利建筑設(shè)計師設(shè)計，曾是著名京劇藝術(shù)家馬連良的故居，也是天津首批歷史風(fēng)貌建筑，列為“重點保護”等級。

“天津記憶”負(fù)責(zé)人傅磊告訴新京報記者，張連志對黃榮良舊居和疙瘩樓用所謂的各種“文物”瓷片裝修，裝修后的樣子“不僅不是天津歷史風(fēng)貌建筑的代表，反而是破壞的典范，內(nèi)外裝飾毫無美感，嚴(yán)重拉低審美水平，可以說是天津的一道‘疤痕’?！?/p>

傅磊提供了一張瓷房子改造前的照片，黃色外墻、紅色屋頂，墻體僅有簡單粉刷，房屋幾乎沒有外飾，氣質(zhì)簡樸，與現(xiàn)在被瓷片包滿的樣子確實完全不同。

邊正明說，他和一些周邊市民聊過，在他們小時候的印象中，這片樓房不同于普通民宅，是法式建筑，有歷史有故事，現(xiàn)在被瓷片完全掩蓋了，“是對歷史文化的一種破壞”。

天津市和平區(qū)文物所負(fù)責(zé)人在接受天津日報報業(yè)集團《新金融觀察》采訪時曾表示，瓷房子貼瓷片的行為屬于違法行為，黃榮良故居的裝修整改需要向有關(guān)部門申報，而瓷房子在裝修前并未進行申報。但該負(fù)責(zé)人表示，文物所在管理上沒有強制力，只能多次對其提出警告。

而近年來，瓷房子為何可以作為天津市3A景區(qū)開門營業(yè)，接待游客？該文物所負(fù)責(zé)人說，3A景區(qū)的評定屬于旅游局負(fù)責(zé)，博物館的申報則屬于民政局負(fù)責(zé)，“3個部門間信息不對等使其有機可乘”。

然而，與該負(fù)責(zé)人的說法矛盾的是，2006年，位于“疙瘩樓”的粵唯鮮集團曾被評為和平區(qū)文物保護工作先進單位；張連志本人也被評為和平區(qū)文物保護工作先進個人。

對貼瓷片涉嫌違法的說法，張連志稱，瓷房子買來的時候年久失修，幾乎是危樓，他僅加固修繕就用了將近兩年時間。貼瓷片其實是對房子的一種保護，因為瓷片很抗腐蝕，貼的過程還要涂抹水泥，對房子起到了加固作用。

借貸糾紛

近日，瓷房子引起關(guān)注則是其作為借貸抵押物，即將被拍賣。拍賣背后是張連志陷入的一起借貸官司。

張連志說，瓷房子工程持續(xù)近10年，投入太大，欠了很多錢。張連志的助理黃小燕說，瓷房子就是個“無底洞”，2007年瓷房子正式開業(yè)時，他們已經(jīng)欠了材料商、供貨商、施工方1000多萬元。為了還錢，他們通過民間借貸借了1200萬元，2年內(nèi)就滾到了3700多萬元。外加要給瓷房子辦理房產(chǎn)證、國土證兩證合一，還要繳納1300多萬元的土地出讓金，公司那時資金鏈已斷裂。

2012年夏天，張連志在鑫澤小額貸款公司（以下簡稱鑫澤公司）借貸，前提是用瓷房子做抵押。

張連志和黃小燕回憶，他們通過自稱鑫澤公司員工的單輝向鑫澤公司借了兩筆錢，第一筆錢4250萬，2012年7月和8月份打入瓷房子方面的賬戶。但在2012年10月到2013年2月之間打入第二筆錢的數(shù)額上，雙方產(chǎn)生了分歧。鑫澤公司認(rèn)為借給張連志5000萬。而張連志說，打第二筆錢時，單輝以“做流水”為名要走了張連志公司財務(wù)人員林某的銀行卡和U盾，整個卡里的資金往來自己并不知情。

張連志說，雖然鑫澤公司第二筆借貸最初給卡內(nèi)打入5000萬，但經(jīng)多次轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出后，真正給到張連志的粵唯鮮公司、瓷房子的財務(wù)賬戶、瓷房子的材料商等債主那里的只有1501.88萬，其余資金都轉(zhuǎn)到跟自己沒有任何關(guān)系的個人或者公司賬戶了。

對此，天津另一小貸公司負(fù)責(zé)人常順（化名）透露，他以前和單輝有不少業(yè)務(wù)往來，單輝常用他公司賬戶走賬。他曾向鑫澤公司借款1800萬元，而在2012年10月23日，鑫澤公司給他打款1800萬元時，所用賬戶就是張連志公司財務(wù)林某的賬戶。這說明，張連志公司財務(wù)林某的賬戶，確實曾被鑫澤公司使用過。

鑫澤公司總經(jīng)理王嘉臣告訴新京報記者，公司總共借給張連志是一億元本金，利息最初定的是年息36%，后來按照24%執(zhí)行，因為張連志一直不還錢，利息又減免不少，截止到現(xiàn)在，連本帶息一共是一億三千多萬元。